नैतिकता और मूल्यों से स्वयंसिद्ध तर्क

नैतिकता और मूल्यों से स्वयंसिद्ध तर्क एक प्रकार का दार्शनिक तर्क है जो निर्णय लेने के लिए एक नैतिक या नैतिक ढांचा स्थापित करना चाहता है। ये तर्क इस विचार पर आधारित हैं कि कुछ मूल्य मानव स्वभाव में निहित हैं और एक सार्थक जीवन के लिए आवश्यक हैं। स्वयंसिद्ध तर्कों का लक्ष्य इन मूल्यों के अनुरूप निर्णय लेने के लिए तर्कसंगत आधार प्रदान करना है।

प्रमुख विशेषताऐं

• मूल्य आधारित: स्वयंसिद्ध तर्क इस विचार पर आधारित हैं कि कुछ मूल्य मानव स्वभाव में निहित हैं और एक सार्थक जीवन के लिए आवश्यक हैं।
• तर्कसंगत: स्वयंसिद्ध तर्कों का लक्ष्य इन मूल्यों के अनुरूप निर्णय लेने के लिए तर्कसंगत आधार प्रदान करना है।
• सार्वभौमिक: स्वयंसिद्ध तर्क प्रकृति में सार्वभौमिक हैं, जिसका अर्थ है कि उन्हें किसी भी स्थिति या निर्णय पर लागू किया जा सकता है।

फ़ायदे

निर्णय लेने के लिए तार्किक और तर्कसंगत आधार प्रदान करने के लिए स्वयंसिद्ध तर्कों का उपयोग किया जा सकता है। वे मूल्यों को पहचानने और प्राथमिकता देने में भी मदद कर सकते हैं, जो कठिन निर्णय लेने में उपयोगी हो सकते हैं। इसके अतिरिक्त, स्वयंसिद्ध तर्क मूल्यों और नैतिकता की साझा समझ बनाने में मदद कर सकते हैं, जो विभिन्न संदर्भों में फायदेमंद हो सकते हैं।

कुल मिलाकर, नैतिकता और मूल्यों से स्वयंसिद्ध तर्क निर्णय लेने के लिए एक शक्तिशाली उपकरण हो सकते हैं। निर्णय लेने के लिए तर्कसंगत आधार प्रदान करके, ये तर्क यह सुनिश्चित करने में सहायता कर सकते हैं कि निर्णय हमारे मूल्यों और विश्वासों के अनुरूप किए जाते हैं।

से तर्क नैतिकता और मूल्य बनाते हैं जिसे के रूप में जाना जाता है स्वयंसिद्ध तर्क (अक्षीय = मान)। मूल्यों से तर्क के अनुसार, सार्वभौमिक मानवीय मूल्य और आदर्श हैं - अच्छाई, सुंदरता, सच्चाई, न्याय, आदि जैसी चीजें (और द अमेरिकन वे, यदि आप ईसाई अधिकार के सदस्य हैं)। ये मूल्य न केवल व्यक्तिपरक रूप से अनुभव किए जाते हैं बल्कि वास्तव में मौजूद हैं और ईश्वर की रचनाएँ हैं।

इस तर्क का खंडन करना आसान है क्योंकि यह तर्क से अधिक मुखरता है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि हमारे मूल्य कितने सामान्य या लोकप्रिय हैं, यह निष्कर्ष निकालने के लिए उस तथ्य का उपयोग करना एक तार्किक भ्रम है कि अवधारणाएं मानव कृतियों से अधिक हैं। शायद इसीलिए नैतिक तर्क को बढ़ावा देने में अधिक समय और ऊर्जा का निवेश किया जाता है।

नैतिक तर्क क्या है?

नैतिक तर्क के अनुसार, एक सार्वभौमिक मानव 'नैतिक विवेक' है जो बुनियादी मानव समानता का सुझाव देता है। नैतिक तर्क का उपयोग करने वाले आस्तिकों का दावा है कि एक सार्वभौमिक 'नैतिक विवेक' के अस्तित्व को केवल उस ईश्वर के अस्तित्व से समझाया जा सकता है जिसने हमें बनाया है (इस प्रकार डिजाइन और टेलिऑलॉजिकल तर्कों पर भी छू रहा है)। जॉन हेनरी न्यूमैन अपनी किताब में लिखते हैंसहमति का व्याकरण:

'जब कोई पीछा नहीं करता, तब दुष्ट भाग जाता है;' फिर वह क्यों भागे? उसका आतंक कहाँ से? वह कौन है जो एकांत में, अन्धकार में, अपने हृदय के गुप्त कक्षों को देखता है? यदि इन भावनाओं का कारण इस दृश्यमान दुनिया से संबंधित नहीं है, तो जिस वस्तु को उसकी धारणा निर्देशित की जाती है वह अलौकिक और दिव्य होनी चाहिए; और इस प्रकार विवेक की घटना, एक आदेश के रूप में, एक सर्वोच्च राज्यपाल, एक न्यायाधीश, पवित्र, न्यायप्रिय, शक्तिशाली, सर्वदर्शी, प्रतिशोधी की तस्वीर के साथ कल्पना को प्रभावित करने के लिए उपलब्ध है, और धर्म का रचनात्मक सिद्धांत है, नैतिक के रूप में भावना नैतिकता का सिद्धांत है।

यह सच नहीं है कि सभी मनुष्यों के पास नैतिक विवेक होता है - कुछ, उदाहरण के लिए, इसके बिना निदान किए जाते हैं और उन्हें समाजोपथ या मनोरोगी कहा जाता है। वे कम से कम कुछ पथभ्रष्ट प्रतीत होते हैं, और इसलिए यह दिया जा सकता है कि स्वस्थ मनुष्यों में एक प्रकार का नैतिक विवेक सार्वभौमिक है। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि एक नैतिक भगवान का अस्तित्व सर्वोत्तम व्याख्या है।

हमारा नैतिक विवेक कैसे आया?

यह तर्क दिया जा सकता है, उदाहरण के लिए, कि हमारे नैतिक विवेक को क्रमिक रूप से चुना गया था, विशेष रूप से जानवरों के व्यवहार के प्रकाश में जो अल्पविकसित 'नैतिक विवेक' का सूचक है। चिंपैंजी अपने समूह के नियमों का उल्लंघन करने वाला कुछ ऐसा करते हैं जो डर और शर्म जैसा प्रतीत होता है। क्या हमें यह निष्कर्ष निकालना चाहिए कि चिंपैंजी भगवान से डरते हैं? या यह अधिक संभावना है कि ऐसी भावनाएँ सामाजिक प्राणियों में स्वाभाविक हैं?

नैतिक तर्क का एक और लोकप्रिय संस्करण, हालांकि पेशेवर धर्मशास्त्रियों के साथ आम नहीं है, यह विचार है कि अगर लोग ईश्वर में विश्वास नहीं करते तो उनके पास नैतिक होने का कोई कारण नहीं होगा। यह एक ईश्वर के अस्तित्व को अधिक संभावित नहीं बनाता है लेकिन यह माना जाता है कि यह ईश्वर में विश्वास करने का एक व्यावहारिक कारण प्रदान करता है।

तथ्यात्मक आधार बेहतर है नैतिकता आस्तिकता का परिणाम है सबसे अच्छा संदिग्ध है। इसके लिए कोई अच्छा सबूत नहीं है और इसके विपरीत प्रचुर सबूत हैं: कि आस्तिकता नैतिकता के लिए अप्रासंगिक है। ऐसा कोई आंकड़ा नहीं है कि नास्तिक आस्तिकों की तुलना में अधिक हिंसक अपराध करते हैं और अधिक आस्तिक वाले देशों में उन देशों की तुलना में अधिक अपराध दर नहीं है जहां जनसंख्या अधिक नास्तिक है। यहां तक ​​​​कि अगर यह सच था कि आस्तिकता ने एक और नैतिक बना दिया है, तो वास्तव में यह सोचने का कोई कारण नहीं है कि भगवान के अस्तित्व में होने की संभावना अधिक है। तथ्य यह है कि एक विश्वास व्यावहारिक आधार पर उपयोगी है, इसका तथ्यात्मक होने पर कोई असर नहीं पड़ता है। उन देशों की तुलना में उच्च अपराध दर नहीं है जहां जनसंख्या अधिक नास्तिक है। यहां तक ​​​​कि अगर यह सच था कि आस्तिकता ने एक और नैतिक बना दिया है, तो वास्तव में यह सोचने का कोई कारण नहीं है कि भगवान के अस्तित्व में होने की संभावना अधिक है। तथ्य यह है कि एक विश्वास व्यावहारिक आधार पर उपयोगी है, इसका तथ्यात्मक होने पर कोई असर नहीं पड़ता है।

उद्देश्य नैतिकता और मूल्य

एक अधिक परिष्कृत संस्करण यह विचार है कि ईश्वर का अस्तित्व ही एकमात्र स्पष्टीकरण है उद्देश्य नैतिकता और मूल्य। इस प्रकार नास्तिक, भले ही उन्हें इसका एहसास न हो, एक ईश्वर को नकार कर वस्तुनिष्ठ नैतिकता को भी नकारते हैं। हेस्टिंग्स राशडल लिखते हैं:

• ब्रह्मांड के एक गैर-ईश्वरवादी दृष्टिकोण पर ... नैतिक कानून को किसी वास्तविक अस्तित्व के रूप में अच्छी तरह से नहीं सोचा जा सकता है। नैतिक कानून की वस्तुनिष्ठ वैधता वास्तव में हो सकती है और इसमें कोई संदेह नहीं है इस बात पर जोर , बिना किसी धार्मिक पंथ के संदर्भ में विश्वास किया और उस पर कार्य किया; लेकिन आस्तिकता की पूर्वधारणा के बिना इसका बचाव या पूरी तरह से न्यायोचित नहीं ठहराया जा सकता है।

यहां तक ​​कि जे.एल. मैकी जैसे कुछ प्रभावशाली नास्तिकों ने भी सहमति व्यक्त की है कि यदि नैतिक कानून या नैतिक गुण वस्तुनिष्ठ तथ्य थे तो यह एक पहेलीनुमा घटना होगी जिसके लिए अलौकिक व्याख्या। नैतिक तर्क के इस संस्करण को कई बिंदुओं पर खारिज किया जा सकता है।

सबसे पहले, यह नहीं दिखाया गया है कि नैतिक कथन केवल वस्तुनिष्ठ हो सकते हैं यदि आप आस्तिकता को मानते हैं। नैतिकता के प्राकृतिक सिद्धांतों को बनाने के कई प्रयास किए गए हैं जो किसी भी तरह से देवताओं पर निर्भर नहीं हैं। दूसरा, यह नहीं दिखाया गया है कि नैतिक कानून या नैतिक गुण हैं निरपेक्ष और उद्देश्य। हो सकता है कि वे हों, लेकिन बिना तर्क के इसे सहज रूप से नहीं माना जा सकता। तीसरा, क्या होगा यदि नैतिकता पूर्ण और वस्तुनिष्ठ नहीं है? इसका स्वचालित रूप से मतलब यह नहीं होगा कि परिणामस्वरूप हम नैतिक अराजकता में उतरेंगे या उतरना चाहिए। एक बार फिर, हमारे पास वह है जो सबसे अच्छा है व्यावहारिक आस्तिकता के वास्तविक सत्य मूल्य की परवाह किए बिना एक ईश्वर में विश्वास करने का कारण।