नास्तिकता और ईश्वरवाद विरोधी: क्या अंतर है?

नास्तिकता और आस्तिकवाद दो शब्द हैं जो अक्सर भ्रमित होते हैं और एक दूसरे के लिए उपयोग किए जाते हैं, लेकिन वास्तव में उनके अलग-अलग अर्थ होते हैं। नास्तिकता एक ईश्वर या देवताओं में विश्वास की कमी है, जबकि ईश्वरवाद एक ईश्वर या देवताओं के अस्तित्व का सक्रिय विरोध है। नास्तिकता केवल विश्वास की कमी है, जबकि ईश्वर-विरोधी एक ईश्वर या देवताओं के विचार के खिलाफ एक सक्रिय रुख है।

नास्तिकता

नास्तिकता एक ईश्वर या देवताओं में विश्वास की कमी है। यह एक विश्वास प्रणाली नहीं है, बल्कि किसी अलौकिक प्राणी में विश्वास की कमी है। नास्तिक एक भगवान या देवताओं में विश्वास नहीं करते हैं, लेकिन उनके पास अभी भी आध्यात्मिक विश्वास या नैतिक मूल्य हो सकते हैं। नास्तिक भी अज्ञेयवादी हो सकते हैं, जिसका अर्थ है कि वे नहीं जानते कि भगवान या देवता मौजूद हैं या नहीं।

आस्तिकवाद विरोधी

ईश्वर-विरोधीवाद एक ईश्वर या देवताओं के अस्तित्व का सक्रिय विरोध है। यह एक विश्वास प्रणाली है जो इस विचार पर आधारित है कि भगवान या देवताओं का अस्तित्व नहीं है। नास्तिक विरोधी नास्तिक हो सकते हैं, लेकिन वे एक ईश्वर या देवताओं के विचार के सक्रिय रूप से विरोध करने की अधिक संभावना रखते हैं। वे धार्मिक विश्वासों और प्रथाओं के आलोचक भी हो सकते हैं।

निष्कर्ष

नास्तिकता और विरोधीवाद दो अलग-अलग मान्यताएं हैं। नास्तिकता एक ईश्वर या देवताओं में विश्वास की कमी है, जबकि ईश्वरवाद एक ईश्वर या देवताओं के अस्तित्व का सक्रिय विरोध है। नास्तिकों के पास अभी भी आध्यात्मिक विश्वास या नैतिक मूल्य हो सकते हैं, जबकि विरोधी ईश्वर या देवताओं के विचार के सक्रिय रूप से विरोधी हैं। धार्मिक विषयों पर सटीक चर्चा और बहस करने के लिए दो मान्यताओं के बीच के अंतर को समझना महत्वपूर्ण है।

नास्तिकता और ईश्वर-विरोधी अक्सर एक ही समय और एक ही व्यक्ति में एक साथ होते हैं, यह समझ में आता है अगर बहुत से लोग यह महसूस करने में विफल रहते हैं कि वे समान नहीं हैं। हालाँकि, इस अंतर पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है, क्योंकि हर नास्तिक आस्तिक-विरोधी नहीं होता है और यहाँ तक कि जो हैं, वे भी हर समय आस्तिक-विरोधी नहीं होते हैं। नास्तिकता केवल देवताओं में विश्वास का अभाव है; आस्तिकतावाद के लिए एक सचेत और जानबूझकर विरोध है। कई नास्तिक भी आस्तिक विरोधी होते हैं, लेकिन सभी नहीं और हमेशा नहीं।

नास्तिकता और उदासीनता

जब मोटे तौर पर सरल रूप से परिभाषित किया जाता है देवताओं में विश्वास की कमी, नास्तिकता उस क्षेत्र को कवर करती है जो ईश्वर-विरोधी के साथ बिल्कुल संगत नहीं है। जो लोग कथित देवताओं के अस्तित्व के प्रति उदासीन हैं वे नास्तिक हैं क्योंकि वे किसी भी भगवान के अस्तित्व में विश्वास नहीं करते हैं, लेकिन साथ ही, यह उदासीनता उन्हें ईश्वर-विरोधी होने से भी रोकती है। एक हद तक, यह बहुत सारे नास्तिकों का वर्णन करता है क्योंकि बहुत सारे कथित देवता हैं जिनकी उन्हें परवाह नहीं है और इसलिए, वे ऐसे देवताओं में विश्वास पर हमला करने के लिए पर्याप्त परवाह नहीं करते हैं।

नास्तिक उदासीनता न केवल आस्तिकता बल्कि इसके प्रति भी धर्म अपेक्षाकृत सामान्य है और शायद मानक होगा यदि धार्मिक आस्तिक धर्मांतरण में इतने सक्रिय नहीं थे औरअपने लिए विशेषाधिकारों की अपेक्षा करना, उनकी मान्यताएँ, और उनकी संस्थाएँ।

जब देवताओं के अस्तित्व को नकारने के रूप में संकीर्ण रूप से परिभाषित किया जाता है, तो नास्तिकता और विरोधीवाद के बीच संगतता अधिक संभावना दिखाई दे सकती है। यदि कोई व्यक्ति ईश्वर के अस्तित्व को नकारने के लिए पर्याप्त परवाह करता है, तो शायद वे देवताओं में भी विश्वास पर हमला करने के लिए पर्याप्त देखभाल करते हैं - लेकिन हमेशा नहीं। बहुत से लोग इस बात से इंकार करेंगे कि कल्पित बौने या परियों का अस्तित्व है, लेकिन इनमें से कितने लोग ऐसे प्राणियों में विश्वास पर भी हमला करते हैं? यदि हम खुद को सिर्फ धार्मिक संदर्भों तक सीमित रखना चाहते हैं, तो हम स्वर्गदूतों के बारे में भी यही कह सकते हैं: ऐसे बहुत से लोग हैं जो देवताओं को अस्वीकार करने वालों की तुलना में स्वर्गदूतों को अस्वीकार करते हैं, लेकिन स्वर्गदूतों में कितने अविश्वासी स्वर्गदूतों के विश्वास पर हमला करते हैं? कितने ए-एंजेल-इस्ट एंजल-विरोधी भी हैं?

बेशक, हमारे पास कल्पित बौने, परियों, या स्वर्गदूतों की ओर से बहुत अधिक धर्मांतरण करने वाले लोग नहीं हैं और हमारे पास निश्चित रूप से विश्वासियों का तर्क नहीं है कि उन्हें और उनकी मान्यताओं को बहुत अधिक विशेषाधिकार प्राप्त होना चाहिए। इस प्रकार केवल यह उम्मीद की जा सकती है कि जो लोग ऐसे प्राणियों के अस्तित्व को नकारते हैं उनमें से अधिकांश उन लोगों के प्रति अपेक्षाकृत उदासीन हैं जो विश्वास करते हैं।

विरोधी आस्तिकता और सक्रियतावाद

ईश्‍वरवाद-विरोधी को या तो केवल देवताओं में विश्‍वास करने या यहाँ तक कि देवताओं के अस्तित्व को नकारने से कहीं अधिक की आवश्यकता होती है। आस्तिकवाद के लिए कुछ विशिष्ट और अतिरिक्त मान्यताओं की आवश्यकता होती है: पहला, कि आस्तिकता आस्तिक के लिए हानिकारक है, समाज के लिए हानिकारक है, राजनीति के लिए हानिकारक है, संस्कृति के लिए हानिकारक है, आदि; दूसरा, आस्तिकता का विरोध किया जा सकता है और होना चाहिए ताकि इससे होने वाले नुकसान को कम किया जा सके। यदि कोई व्यक्ति इन बातों पर विश्वास करता है, तो वह संभवतया एक विरोधी-ईश्वरवादी होगा जो आस्तिकता के खिलाफ यह तर्क देकर काम करता है कि इसे छोड़ दिया जाना चाहिए, विकल्पों को बढ़ावा देना चाहिए, या शायद इसे दबाने के उपायों का समर्थन भी करना चाहिए।

यहां यह ध्यान देने योग्य है कि, हालांकि, व्यवहार में यह असंभव हो सकता है, सिद्धांत रूप में एक आस्तिक के लिए एक आस्तिक विरोधी होना संभव है। यह पहली बार में विचित्र लग सकता है, लेकिन याद रखें कि कुछ लोगों ने सामाजिक रूप से उपयोगी होने पर झूठी मान्यताओं को बढ़ावा देने के पक्ष में तर्क दिया है। धार्मिक आस्तिकता अपने आप में ऐसा ही एक विश्वास रहा है, कुछ लोगों का तर्क है कि क्योंकि धार्मिक आस्तिकता नैतिकता और व्यवस्था को बढ़ावा देती है, इसे प्रोत्साहित किया जाना चाहिए, चाहे वह सच हो या न हो। उपयोगिता को सत्य-मूल्य से ऊपर रखा गया है।

कभी-कभी ऐसा भी होता है कि लोग उलटा एक ही तर्क देते हैं: भले ही कुछ सच है, यह विश्वास करना हानिकारक या खतरनाक है और इसे हतोत्साहित किया जाना चाहिए। सरकार ऐसा हमेशा उन चीजों के साथ करती है जिनके बारे में लोगों को पता नहीं होता। सिद्धांत रूप में, किसी के लिए यह विश्वास करना (या जानना भी) संभव है, लेकिन यह भी मानना ​​है कि आस्तिकता किसी तरह से हानिकारक है - उदाहरण के लिए, लोगों को अपने स्वयं के कार्यों की जिम्मेदारी लेने में विफल करने या अनैतिक व्यवहार को प्रोत्साहित करने से। ऐसी स्थिति में आस्तिक भी आस्तिक विरोधी होगा।

यद्यपि ऐसी स्थिति अविश्वसनीय रूप से घटित होने की संभावना नहीं है, यह नास्तिकता और विरोधी-ईश्वरवाद के बीच के अंतर को रेखांकित करने के उद्देश्य को पूरा करती है। देवताओं में अविश्वास स्वचालित रूप से आस्तिकता के विरोध की ओर नहीं ले जाता है, वैसे ही आस्तिकता के विरोध को देवताओं में अविश्वास पर आधारित होना चाहिए। यह हमें यह बताने में भी मदद करता है कि उनके बीच अंतर करना क्यों महत्वपूर्ण है: तर्कसंगत नास्तिकतावाद विरोधी पर आधारित नहीं हो सकता है और तर्कसंगत नास्तिकवाद नास्तिकता पर आधारित नहीं हो सकता है। यदि कोई व्यक्ति एक तर्कसंगत नास्तिक बनना चाहता है, तो उसे आस्तिकता को हानिकारक मानने के अलावा किसी अन्य आधार पर ऐसा करना चाहिए; यदि कोई व्यक्ति एक तर्कसंगत विरोधी-ईश्वरवादी बनना चाहता है, तो उसे केवल यह विश्वास न करने के अलावा कि आस्तिकता सत्य या उचित है, एक आधार खोजना होगा।

तर्कसंगत नास्तिकताकई चीजों पर आधारित हो सकता है: आस्तिकों से सबूत की कमी, तर्क जो साबित करते हैं कि ईश्वर-अवधारणाएं आत्म-विरोधाभासी हैं, बुराई का अस्तित्व हालांकि, तर्कसंगत नास्तिकता केवल इस विचार पर आधारित नहीं हो सकती है कि आस्तिकता हानिकारक है क्योंकि कुछ हानिकारक भी सत्य हो सकता है। हालांकि, ब्रह्मांड के बारे में जो कुछ भी सच है वह हमारे लिए अच्छा नहीं है। तर्कसंगत विरोधी-ईश्वरवाद कई संभावित नुकसानों में से एक में विश्वास पर आधारित हो सकता है जो आस्तिकता कर सकती है; हालाँकि, यह केवल इस विचार पर आधारित नहीं हो सकता है कि आस्तिकता झूठी है। जरूरी नहीं कि सभी झूठी मान्यताएं नुकसानदेह हों और यहां तक ​​कि जरूरी नहीं कि वे भी लड़ने लायक हों।