मजबूत अज्ञेयवाद बनाम कमजोर अज्ञेयवाद: क्या अंतर है?
अज्ञेयवाद एक दार्शनिक स्थिति है जो बताती है कि एक उच्च शक्ति या आध्यात्मिक क्षेत्र का अस्तित्व सिद्ध या अप्रमाणित नहीं किया जा सकता है। अज्ञेयवाद के दो प्रकार हैं: मजबूत और कमजोर। मजबूत अज्ञेयवाद यह विश्वास है कि एक उच्च शक्ति या आध्यात्मिक क्षेत्र का अस्तित्व अनजाना है, जबकि कमजोर अज्ञेयवाद यह विश्वास है कि एक उच्च शक्ति या आध्यात्मिक क्षेत्र का अस्तित्व अज्ञात है लेकिन खोजा जा सकता है।
मजबूत अज्ञेयवाद
मजबूत अज्ञेयवाद यह विश्वास है कि एक उच्च शक्ति या आध्यात्मिक क्षेत्र का अस्तित्व अनजाना है। इसका मतलब यह है कि किसी उच्च शक्ति या आध्यात्मिक क्षेत्र के अस्तित्व को साबित या अस्वीकार करना असंभव है। इस प्रकार के अज्ञेयवाद को अक्सर संदेहवाद के एक रूप के रूप में देखा जाता है, क्योंकि यह बिना सबूत के उच्च शक्ति या आध्यात्मिक क्षेत्र के अस्तित्व के बारे में किसी भी दावे को स्वीकार नहीं करता है।
कमजोर अज्ञेयवाद
कमजोर अज्ञेयवाद यह विश्वास है कि एक उच्च शक्ति या आध्यात्मिक क्षेत्र का अस्तित्व अज्ञात है लेकिन खोजा जा सकता है। इस प्रकार के अज्ञेयवाद को अक्सर खुले दिमाग के रूप में देखा जाता है, क्योंकि यह उच्च शक्ति या आध्यात्मिक क्षेत्र के अस्तित्व की खोज की संभावना की अनुमति देता है।
निष्कर्ष
मजबूत अज्ञेयवाद और कमजोर अज्ञेयवाद दो अलग-अलग दार्शनिक स्थिति हैं। मजबूत अज्ञेयवाद यह विश्वास है कि एक उच्च शक्ति या आध्यात्मिक क्षेत्र का अस्तित्व अनजाना है, जबकि कमजोर अज्ञेयवाद यह विश्वास है कि उच्च शक्ति या आध्यात्मिक क्षेत्र का अस्तित्व अज्ञात है लेकिन खोजा जा सकता है। दोनों पद मान्य हैं, और यह व्यक्ति पर निर्भर है कि वे किस पर विश्वास करते हैं।
अज्ञेयवाद हो सकता है कि यह न जानने की स्थिति हो कि कोई मौजूद है या नहीं, लेकिन लोग अलग-अलग कारणों से इस स्थिति को ले सकते हैं और इसे अलग-अलग तरीकों से लागू कर सकते हैं। ये अंतर तब उन तरीकों में भिन्नता पैदा करते हैं जिनमें कोई अज्ञेयवादी हो सकता है। इस प्रकार अलग होना संभव है अज्ञेयवादी दो समूहों में, मजबूत अज्ञेयवाद और कमजोर अज्ञेयवाद को एनालॉग के रूप में लेबल किया गयामजबूत नास्तिकताऔर कमजोर नास्तिकता .
कमजोर अज्ञेयवाद
यदि कोई कमजोर अज्ञेयवादी है, तो वे केवल यह कहते हैं कि वे नहीं जानते कि कोई ईश्वर मौजूद है या नहीं (इस सवाल को अनदेखा करते हुए कि क्या कुछ जानना संभव है लेकिन सचेत रूप से इसका एहसास नहीं है)। किसी सैद्धांतिक ईश्वर या किसी विशिष्ट ईश्वर के विद्यमान होने की संभावना को बाहर नहीं किया गया है। किसी और को निश्चित रूप से जानने की संभावना है कि कोई भगवान मौजूद है या नहीं, यह भी शामिल नहीं है। यह एक बहुत ही सरल और सामान्य स्थिति है और जब लोग अज्ञेयवाद के बारे में सोचते हैं तो अक्सर यही सोचते हैं और आमतौर पर इसके साथ मिलते हैं नास्तिकता .
मजबूत अज्ञेयवाद
मजबूत अज्ञेयवाद थोड़ा और आगे जाता है। यदि कोई एक मजबूत अज्ञेयवादी है, तो वे केवल यह दावा नहीं करते कि वे नहीं जानते कि कोई देवता मौजूद है या नहीं; इसके बजाय, वे यह भी दावा करते हैं कि कोई भी देवता मौजूद है या नहीं, यह कोई नहीं जान सकता है या नहीं जानता है। जबकि कमजोर अज्ञेयवाद एक ऐसी स्थिति है जो केवल एक व्यक्ति के ज्ञान की स्थिति का वर्णन करती है, मजबूत अज्ञेयवाद स्वयं ज्ञान और वास्तविकता के बारे में एक बयान देता है।
संभवतः स्पष्ट कारणों के लिए, कमजोर अज्ञेयवाद दोनों का बचाव करना आसान है। सबसे पहले, यदि आप दावा करते हैं कि आप नहीं जानते कि क्या कोई ईश्वर मौजूद है, तो दूसरों को इसे सच मान लेना चाहिए, जब तक कि उनके पास आप पर संदेह करने के बहुत अच्छे कारण न हों - लेकिन यह बहुत मामूली बात है। अधिक महत्वपूर्ण अज्ञेयवादी आधार है कि किसी को स्पष्ट और ठोस सबूत के अभाव में ज्ञान का दावा नहीं करना चाहिए - लेकिन वह भी अपेक्षाकृत सरल हो सकता है, जब तक कि ज्ञान और विश्वास के बीच अंतर बनाए रखा जाता है।
मजबूत अज्ञेयवाद के साथ समस्याएं
क्योंकि मजबूत अज्ञेयवाद का दावा व्यक्तिगत वक्ता से परे है, इसका समर्थन करना थोड़ा कठिन है। मजबूत अज्ञेयवादी अक्सर यह इंगित कर सकते हैं कि कोई भी अच्छा सबूत या तर्क नहीं है जो किसी व्यक्ति को यह दावा करने की अनुमति दे सकता है कि वे जानते हैं कि एक भगवान मौजूद है - और वास्तव में, किसी एक भगवान के लिए सबूत बेहतर या बुरा नहीं है किसी अन्य देवता के लिए प्रमाण। इसलिए, यह तर्क दिया जाता है कि निर्णय को पूरी तरह से स्थगित करना एकमात्र जिम्मेदार कार्य है।
हालांकि यह एक उचित स्थिति है, यह इस दावे को पूरी तरह से सही नहीं ठहराती है कि देवताओं का ज्ञान असंभव है। इस प्रकार, एक मजबूत अज्ञेयवादी को जो अगला कदम उठाने की आवश्यकता है, वह यह परिभाषित करना है कि 'देवताओं' का क्या अर्थ है; यदि यह तर्क दिया जा सकता है कि मनुष्यों के लिए नियत गुणों वाले किसी भी प्राणी का ज्ञान होना तार्किक या शारीरिक रूप से असंभव है, तो मजबूत अज्ञेयवाद को उचित ठहराया जा सकता है।
दुर्भाग्य से, यह प्रक्रिया प्रभावी रूप से उस क्षेत्र को सीमित कर देती है जो 'ईश्वर' के रूप में करता है और जो मनुष्य वास्तव में विश्वास करता है उससे बहुत छोटा है। इसके परिणामस्वरूप, स्ट्रॉ मैन भ्रम हो सकता है क्योंकि हर कोई 'ईश्वर' में विश्वास नहीं करता है। जैसा कि मजबूत अज्ञेयवादी अवधारणा को परिभाषित करते हैं (वास्तव में मजबूत नास्तिकों के साथ साझा की गई समस्या)।
इस मजबूत अज्ञेयवाद की एक दिलचस्प आलोचना यह है कि किसी व्यक्ति के लिए यह स्थिति अपनाने के लिए कि देवताओं का ज्ञान असंभव है, वे अनिवार्य रूप से स्वीकार करते हैं कि वे देवताओं के बारे में कुछ जानते हैं - वास्तविकता की प्रकृति का उल्लेख नहीं करना। यह, तब, सुझाव देगा कि मजबूत अज्ञेयवाद आत्म-खंडन और अस्थिर है।
