नैतिकता: युद्ध-विरोधी तर्क कि युद्ध अनैतिक और अनैतिक है
युद्ध की अवधारणा आदिकाल से ही मानव इतिहास का हिस्सा रही है। लेकिन, हाल के वर्षों में युद्ध की नैतिकता को लेकर बहस और तेज हो गई है। बहुत से लोग मानते हैं कि युद्ध अनैतिक और अनैतिक है, और इससे हर कीमत पर बचा जाना चाहिए।
युद्ध के खिलाफ तर्क
युद्ध के खिलाफ कई तरह के तर्क दिए जा सकते हैं, जिनमें शामिल हैं:
- हिंसा और पीड़ा: युद्ध स्वाभाविक रूप से हिंसक होता है और इसमें शामिल लोगों के लिए अत्यधिक पीड़ा का कारण बनता है। इससे जीवन की हानि, शारीरिक और मानसिक आघात और संपत्ति का विनाश हो सकता है।
- आर्थिक लागत: युद्ध महंगा है और इसका देश पर भारी आर्थिक प्रभाव पड़ सकता है। इससे बढ़े हुए कर, उच्च कीमतें और आर्थिक विकास में कमी आ सकती है।
- राजनैतिक अस्थिरता: युद्ध से राजनीतिक अस्थिरता पैदा हो सकती है और नागरिक समाज में टूट-फूट हो सकती है। यह अधिनायकवादी शासनों के उदय का कारण भी बन सकता है।
निष्कर्ष
आखिरकार, युद्ध एक जटिल मुद्दा है और इसका कोई आसान जवाब नहीं है। हालाँकि, यह स्पष्ट है कि युद्ध अनैतिक और अनैतिक है और जब भी संभव हो इससे बचा जाना चाहिए। यह अत्यधिक पीड़ा का कारण बनता है और देश पर विनाशकारी प्रभाव डाल सकता है। यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि युद्ध अंतिम उपाय होना चाहिए और हिंसा का सहारा लेने से पहले अन्य सभी विकल्पों का पता लगाया जाना चाहिए।
कुछ युद्ध इतने लोकप्रिय होते हैं कि समाज में हर कोई उनका समर्थन करता है; इस प्रकार, जब समर्थन असामान्य रूप से व्यापक होता है, तब भी हमेशा कुछ ऐसे होंगे जो लोकप्रिय राय से असहमत होते हैं और अपने देश के युद्ध में शामिल होने पर आपत्ति जताते हैं, यह तर्क देते हुए कि संघर्ष अनैतिक और अनैतिक है। अक्सर, उनके रुख के लिए उन पर हमला किया जाता है और उन पर देशद्रोही, अनैतिक, भोली और यहां तक कि देशद्रोही होने का आरोप लगाया जाता है।
हालांकि कुछ लोग 'देशभक्तिहीन' लेबल से सहमत हो सकते हैं और दावा करते हैं कि देशभक्ति एक गलत वफादारी है, यह अपेक्षाकृत दुर्लभ है। इसके बजाय, जो लोग आम तौर पर युद्ध या किसी विशिष्ट युद्ध का विरोध करते हैं, वे इसके बजाय यह तर्क देंगे कि यह युद्ध का समर्थन है जो अनैतिक, भोली, या यहां तक कि उनके देश के सबसे गहरे और सबसे महत्वपूर्ण मूल्यों के साथ विश्वासघात है।
हालांकि वे बेतहाशा गलत और गंभीर रूप से गलत हो सकते हैं, यह पहचानने में विफल होना एक गंभीर त्रुटि होगी कि जो लोग व्यक्तिगत रूप से युद्ध-विरोधी रुख अपनाते हैं, वे आम तौर पर बहुत नैतिक और तर्कसंगत कारणों के लिए ऐसा करते हैं। युद्ध-विरोधी तर्कों को बेहतर ढंग से समझना एक संघर्ष पर दोनों पक्षों के बीच विभाजन को ठीक करने की दिशा में एक लंबा रास्ता तय करेगा।
यहाँ प्रस्तुत सामान्य और विशिष्ट दोनों तर्क हैं। सामान्य तर्क वे होते हैं जो इसके विरुद्ध प्रयोग किए जाते हैंकिसी भी युद्ध की नैतिकताबिल्कुल भी नहीं, यह निष्कर्ष निकालना कि युद्ध व्यावहारिक रूप से (इसके परिणामों के कारण) या स्वाभाविक रूप से अनैतिक है। विशिष्ट तर्क अनुमति देते हैं कि कुछ युद्ध कभी-कभी नैतिक और/या न्यायसंगत हो सकते हैं, लेकिन उनका उपयोग कुछ युद्धों पर आपत्ति जताने के लिए किया जाता है, विशेष रूप से सिर्फ मानकों को पूरा करने में विफल होने के कारण।
युद्ध के खिलाफ सामान्य तर्क
शांतिवाद क्या है?
क्या शांतिवाद भोली होने का परिणाम है, या अहिंसक सिद्धांतों के प्रति प्रतिबद्ध होने का? क्या यह अपनाने के लिए एक अविश्वसनीय रूप से नैतिक और कठिन स्थिति है, या यह एक देशद्रोही और बेपरवाह दर्शन है? सच्चाई शायद कहीं बीच में है, जो यह समझा सकती है कि क्यों समाज शांतिवाद और समाज की हिंसा की शांतिवादी आलोचनाओं पर प्रतिक्रिया करने का फैसला नहीं कर सकता है।
बेगुनाहों को मारना गलत है
सबसे आम युद्ध-विरोधी तर्कों में से एक तथ्य यह है कि युद्धों के परिणामस्वरूप निर्दोष लोगों की मृत्यु होती है और इसलिए, युद्ध अनिवार्य रूप से अनैतिक है। यह आपत्ति स्वीकार करती है कि हमलावरों का पीछा करने और यहां तक कि उन्हें मारने में एक राज्य का निहित स्वार्थ हो सकता है, लेकिन यह इंगित करता है कि इस तरह के कार्यों में शामिल न्याय जल्दी से ऑफसेट हो जाता है जब निर्दोष जीवन को जोखिम में डाल दिया जाता है या यहां तक कि खो दिया जाता है।
जीवन पवित्र है
युद्ध या हिंसा के खिलाफ शांतिवादी स्थिति आम तौर पर इस तर्क पर आधारित होती है कि सभी जीवन (या सिर्फ सभी मानव जीवन) पवित्र हैं, और इसलिए कभी भी इस तरह से कार्य करना अनैतिक है जो दूसरों की मृत्यु का कारण बनता है। अक्सर इस स्थिति के कारण प्रकृति में धार्मिक होते हैं, लेकिन भगवान या आत्माओं से जुड़े धार्मिक परिसरों की बिल्कुल आवश्यकता नहीं होती है।
आधुनिक युद्ध और 'जस्ट वॉर' मानक
पश्चिमी संस्कृति में 'न्यायपूर्ण' और 'अन्यायपूर्ण' युद्धों के बीच अंतर करने की एक लंबी परंपरा है। यद्यपि जस्ट वॉर सिद्धांतों को मुख्य रूप से कैथोलिक धर्मशास्त्रियों द्वारा विकसित किया गया था और जस्ट वॉर थ्योरी के सबसे स्पष्ट संदर्भ आज कैथोलिक स्रोतों से आते हैं, इसके अंतर्निहित संदर्भ व्यापक रूप से पाए जा सकते हैं क्योंकि जिस तरह से यह पश्चिमी राजनीतिक विचारों में शामिल हो गया है। इस तर्क का उपयोग करने वाले यह तर्क देने की कोशिश करते हैं कि आज सभी युद्ध अनैतिक हैं।
युद्ध राजनीतिक और सामाजिक लक्ष्यों को प्राप्त नहीं कर सकते
क्योंकि महत्वपूर्ण राजनीतिक या सामाजिक लक्ष्यों (कुछ स्वार्थी और कुछ परोपकारी) को प्राप्त करने की आवश्यकता पर भरोसा करके इतने सारे युद्धों का बचाव किया जाता है, यह केवल स्वाभाविक है कि युद्ध के लिए एक महत्वपूर्ण खंडन यह तर्क देना है कि भले ही यह प्रतीत इस तरह के लक्ष्यों को प्राप्त किया जा सकता है, वास्तव में युद्ध का उपयोग अंततः होगा रोकना उन्हें कभी भी एक वास्तविकता बनने से। इस प्रकार, युद्ध अनैतिक हैं क्योंकि वे महत्वपूर्ण लक्ष्यों को प्राप्त करने में मदद करने के बजाय बाधा डालते हैं।
युद्ध मानव जाति के भविष्य को जोखिम में डालते हैं
युद्ध की आम तौर पर सीमित प्रकृति, यहां तक कि अपने सबसे क्रूर रूप में, परमाणु हथियारों के विकास के साथ द्वितीय विश्व युद्ध के बाद समाप्त हो गई। उन और व्यापक रूप से उन्नत जैविक और रासायनिक हथियारों के बीच, जो इतने सारे देशों के सैन्य शस्त्रागार में मानक बन गए हैं, एक भी संघर्ष की विनाशकारी क्षमता इस तरह के अनुपात में बढ़ी है कि कोई भी असंबद्ध और अप्रभावित होने का दिखावा नहीं कर सकता है। इस प्रकार, संभावित तबाही का मतलब है कि आज के युद्ध अनैतिक कार्य हैं।
युद्ध एक सरकारी शक्ति नहीं होना चाहिए
कुछ लोगों ने तर्क दिया है कि युद्ध करने की शक्ति इतनी अनैतिक है कि इसे सरकारों को पूरी तरह से नकार दिया जाना चाहिए। यह है एक deontological स्थिति - हालांकि यह आधुनिक युद्ध के अत्यधिक परिणाम पर आपत्ति करता है, यह एक और कदम उठाता है और तर्क देता है कि युद्ध कुछ ऐसा हो गया है जो स्वाभाविक राज्य गतिविधि के नैतिक क्षेत्र के बाहर।
विशिष्ट तर्क आक्रमण के युद्ध गलत क्यों हैं
व्यक्तिगत युद्धों के लिए सबसे आम आपत्तियों में से एक हिंसक आक्रामकता के कृत्यों की निंदा करना है। अलग-अलग देशों के लिए एक साथ एक-दूसरे पर हमला करना संभव है, लेकिन इसकी संभावना नहीं है, तो इसका मतलब यह है कुछ राष्ट्र को हिंसा शुरू करनी होगी और युद्ध खुद ही शुरू करना होगा। इस प्रकार, यह निष्कर्ष निकालना उचित प्रतीत होता है कि हमेशा एक हमलावर होता है और इसलिए कोई ऐसा व्यक्ति होता है जिसने अनैतिक रूप से कार्य किया हो।
युद्ध अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन करता है
यह उन लोगों के लिए असामान्य नहीं है जो युद्ध को होने से रोकना चाहते हैं या ऐसे युद्ध को रोकना चाहते हैं जो पहले से ही एक 'उच्च अधिकारी' अर्थात् अंतर्राष्ट्रीय कानून के लिए अपील करना शुरू कर चुका है। इस तर्क के अनुसार, एक दूसरे के संबंध में राज्यों की कार्रवाई मनमाना नहीं हो सकती; इसके बजाय, उन्हें अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के अधिक अवैयक्तिक मानकों के अनुरूप होना चाहिए। अन्यथा, वे कार्य अनैतिक हैं। पिछले अवसरों पर, अंतर्राष्ट्रीय समझौते, जैसे कि केलॉग-ब्यूरैंड पैक्ट, का उद्देश्य युद्ध को पूरी तरह से प्रतिबंधित करना था।
युद्ध राष्ट्रीय स्वार्थ के विपरीत है
किसी विशेष युद्ध पर आपत्ति जताने के लिए एक सामान्य तर्क यह दिया जाता है कि संघर्ष किसी तरह 'राष्ट्रीय हितों' की पूर्ति करने में विफल रहता है। यह अलगाववादियों की एक पसंदीदा आपत्ति है, जो तर्क देते हैं कि उनके देश को कभी भी विदेशी असहमति में शामिल नहीं होना चाहिए, लेकिन यहां तक कि जो लोग अन्य देशों के साथ निकटता से जुड़ने की मंजूरी देते हैं, वे उस समय आपत्ति कर सकते हैं जब उस सगाई में बल और हिंसा के माध्यम से कुछ बदलाव हासिल करने के लिए सेना को भेजना शामिल है।
संबंधित मुद्दों
देशद्रोही विरोध
क्या प्रदर्शनकारियों को हमारे सैनिकों का समर्थन करना चाहिए? कुछ का कहना है कि युद्ध के दौरान विरोध करना अनैतिक और देशद्रोही है। क्या प्रदर्शनकारी वास्तव में कृतघ्न हैं, या उनके आलोचक असहमति को कुचलने की कोशिश करके अनैतिक और देशद्रोही तरीके से काम कर रहे हैं?
