विज्ञान के अनुसार ईश्वर का अस्तित्व नहीं है
एक उच्च शक्ति या देवता का विचार सदियों से रहा है, लेकिन विज्ञान के अनुसार, भगवान मौजूद नहीं है . यह समीक्षा इस दावे के पीछे के वैज्ञानिक प्रमाणों का पता लगाएगी।
वैज्ञानिक प्रमाण
यह सुझाव देने के लिए कोई वैज्ञानिक प्रमाण नहीं है कि कोई उच्च शक्ति मौजूद है। वास्तव में, प्रकृति के नियम इस विचार के अनुरूप हैं कि ब्रह्मांड स्व-निहित है और इसके अस्तित्व की व्याख्या करने के लिए किसी बाहरी शक्ति की आवश्यकता नहीं है।
इसके अलावा, भौतिकी के नियम अच्छी तरह से समझे जाते हैं और इनका उपयोग किसी देवता की आवश्यकता के बिना ब्रह्मांड के व्यवहार की व्याख्या करने के लिए किया जा सकता है।
विकासवादी सिद्धांत
विकासवाद का सिद्धांत सबूत का एक और टुकड़ा है जो सुझाता है भगवान मौजूद नहीं है . यह सिद्धांत बताता है कि उच्च शक्ति या देवता की आवश्यकता के बिना समय के साथ पृथ्वी पर जीवन कैसे विकसित हुआ है।
विकास के लिए सबूत भारी है और आनुवंशिकी, जीवाश्म विज्ञान और जीव विज्ञान सहित वैज्ञानिक विषयों की एक विस्तृत श्रृंखला द्वारा समर्थित है।
निष्कर्ष
वैज्ञानिक प्रमाण बताते हैं कि भगवान मौजूद नहीं है . प्रकृति के नियम और विकास का सिद्धांत दोनों इस बात के पुख्ता सबूत देते हैं कि कोई उच्च शक्ति या देवता नहीं है।
ईश्वर है या नहीं, इस बहस में एक तरफ आस्तिक हैं, नास्तिक दूसरी ओर, और, बीच में, विज्ञान। नास्तिक दावा करते हैं कि इस बात का वैज्ञानिक प्रमाण है कि ईश्वर वास्तविक नहीं है। दूसरी ओर, आस्तिक इस बात पर जोर देते हैं कि विज्ञान वास्तव में रहा है साबित करने में असमर्थ कि भगवान मौजूद नहीं है। हालांकि, नास्तिकों के अनुसार, यह स्थिति विज्ञान की प्रकृति और विज्ञान के संचालन के तरीके की गलत समझ पर निर्भर करती है। इसलिए, यह कहना संभव है कि, वैज्ञानिक रूप से, भगवान का अस्तित्व नहीं है - ठीक वैसे ही जैसे विज्ञान असंख्य अन्य कथित प्राणियों के अस्तित्व को छूट देता है।
विज्ञान क्या साबित कर सकता है और क्या नहीं
यह समझने के लिए कि 'ईश्वर का अस्तित्व क्यों नहीं है' एक वैध वैज्ञानिक कथन है, यह समझना महत्वपूर्ण है कि विज्ञान के संदर्भ में इस कथन का क्या अर्थ है। जब वैज्ञानिक कहते हैं, 'ईश्वर का अस्तित्व नहीं है,' तो उनका मतलब कुछ ऐसा ही होता है जब वे कहते हैं, 'ईथर का अस्तित्व नहीं है,' 'मानसिक शक्तियों का अस्तित्व नहीं है,' या 'चंद्रमा पर जीवन का अस्तित्व नहीं है।'
ऐसे सभी कथन अधिक विस्तृत और तकनीकी व्याख्या के लिए आशुलिपि हैं, जो यह है कि इस कथित इकाई (या ईश्वर) का किसी भी वैज्ञानिक समीकरण में कोई स्थान नहीं है, किसी भी वैज्ञानिक व्याख्या में कोई भूमिका नहीं निभाता है, किसी भी घटना की भविष्यवाणी करने के लिए इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है, वर्णन नहीं करता है कुछ भी या बल जो अभी तक खोजा गया है, और ब्रह्मांड के ऐसे कोई मॉडल नहीं हैं जिनमें इसकी उपस्थिति आवश्यक, उत्पादक या उपयोगी हो।
अधिक तकनीकी रूप से सटीक कथन के बारे में सबसे स्पष्ट बात यह है कि यह निरपेक्ष नहीं है। यह हमेशा के लिए इकाई या विचाराधीन बल के किसी भी संभावित अस्तित्व से इनकार नहीं करता है; इसके बजाय, यह एक अनंतिम बयान है जो हम पर आधारित इकाई या बल के लिए किसी भी प्रासंगिकता या वास्तविकता के अस्तित्व को नकारता हैवर्तमान मेंजानना। धार्मिक आस्तिक इस पर जल्दी पकड़ सकते हैं और जोर देकर कहते हैं कि यह प्रदर्शित करता है कि विज्ञान 'साबित' नहीं कर सकता है कि भगवान करता हैनहींमौजूद है, लेकिन इसके लिए इसका मतलब क्या है, इसके लिए बहुत सख्त मानक की आवश्यकता है वैज्ञानिक रूप से कुछ 'साबित' करें .
ईश्वर के विरुद्ध वैज्ञानिक प्रमाण
'गॉड: द फेल्ड हाइपोथिसिस-हाउ साइंस शोज़ दैट गॉड डोंट नॉट एक्ज़िस्ट' में विक्टर जे. स्टेंगर ईश्वर के अस्तित्व के विरुद्ध यह वैज्ञानिक तर्क प्रस्तुत करते हैं:
- ब्रह्मांड में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाने वाले भगवान की परिकल्पना करें।
- मान लें कि भगवान के पास विशिष्ट गुण हैं जो उसके अस्तित्व के लिए वस्तुनिष्ठ प्रमाण प्रदान करते हैं।
- खुले दिमाग से ऐसे सबूतों की तलाश करें।
- यदि ऐसा प्रमाण मिलता है, तो निष्कर्ष निकालें कि ईश्वर का अस्तित्व हो सकता है।
- यदि ऐसा वस्तुनिष्ठ प्रमाण नहीं मिलता है, तो एक उचित संदेह से परे निष्कर्ष निकालें कि इन गुणों से युक्त ईश्वर का अस्तित्व नहीं है।
यह मूल रूप से है कि कैसे विज्ञान किसी कथित इकाई के अस्तित्व को अस्वीकार करेगा। यदि ईश्वर अस्तित्व में है, तो उसके अस्तित्व का ठोस प्रमाण होना चाहिए - विश्वास नहीं, बल्कि मूर्त, मापने योग्य, सुसंगत प्रमाण जिसका वैज्ञानिक पद्धति का उपयोग करके भविष्यवाणी और परीक्षण किया जा सकता है। यदि हम उस प्रमाण को खोजने में विफल रहते हैं, तो परिभाषित रूप में ईश्वर का अस्तित्व नहीं हो सकता।
विज्ञान में निश्चितता और संदेह
बेशक, विज्ञान में कुछ भी संभव संदेह की छाया से परे सिद्ध या अप्रमाणित नहीं है। विज्ञान में, सब कुछ अनंतिम है। अनंतिम होना कोई कमजोरी या संकेत नहीं है कि कोई निष्कर्ष कमजोर है। अनंतिम होना एक स्मार्ट, व्यावहारिक रणनीति है क्योंकि हम कभी भी निश्चित नहीं हो सकते हैं कि जब हम अगले कोने पर जाएंगे तो हमारे सामने क्या आएगा। पूर्ण निश्चितता की यह कमी एक खिड़की है जिसके माध्यम से कई धार्मिक आस्तिक अपने ईश्वर को खिसकाने की कोशिश करते हैं, लेकिन यह एक वैध कदम नहीं है।
सिद्धांत रूप में, यह संभव हो सकता है कि किसी दिन हमें नई जानकारी मिले जो हमें ईश्वर परिकल्पना का और अन्वेषण करने के लिए प्रेरित करे। यदि उपरोक्त तर्क में वर्णित साक्ष्य पाए गए, उदाहरण के लिए, यह विचाराधीन भगवान के प्रकार के अस्तित्व में एक तर्कसंगत विश्वास को उचित ठहराएगा। यह सभी संदेह से परे ऐसे भगवान के अस्तित्व को साबित नहीं करेगा, हालांकि, विश्वास को अभी भी अनंतिम होना होगा।
यह भी संभव हो सकता है कि अनंत संख्या में अन्य काल्पनिक प्राणियों और अलौकिक शक्तियों के बारे में भी ऐसा ही हो। ज़्यूस या ओडिन, ईसाई या हिंदू - भगवान या देवताओं की हर संभावना अन्वेषण के लिए तैयार है।
'अस्तित्व' का क्या अर्थ है?
अंत में, विज्ञान के लिए अर्थ रखने के लिए 'ईश्वर मौजूद है' जैसे प्रस्ताव के लिए, हमें यह परिभाषित करने की आवश्यकता है कि इस मामले में 'अस्तित्व' का क्या अर्थ है। जब भगवान या देवताओं की एक श्रृंखला की बात आती है, तो उनका अस्तित्व इस सबूत पर निर्भर होता है कि ब्रह्मांड पर उनका प्रभाव पड़ा है या जारी है। ब्रह्मांड पर प्रभाव को साबित करने के लिए, मापने योग्य और परीक्षण योग्य घटनाएं होनी चाहिए जो कि इस 'ईश्वर' के बारे में जो कुछ भी परिकल्पना कर रहे हैं, उसके द्वारा सबसे अच्छा या केवल समझाया जा सकता है। विश्वासियों को ब्रह्मांड का एक मॉडल प्रस्तुत करने में सक्षम होना चाहिए जिसमें कोई ईश्वर 'आवश्यक, उत्पादक, या उपयोगी' हो।
जाहिर तौर पर ऐसा नहीं है। कई विश्वासी अपने ईश्वर को वैज्ञानिक व्याख्याओं में शामिल करने का तरीका खोजने के लिए कड़ी मेहनत करते हैं, लेकिन कोई भी सफल नहीं हुआ है। कोई भी विश्वासी यह प्रदर्शित करने, या यहां तक कि दृढ़ता से सुझाव देने में सक्षम नहीं है, कि ब्रह्मांड में ऐसी कोई भी घटना है जिसे समझाने के लिए अलौकिक होने की आवश्यकता है।
इसके बजाय, ये लगातार असफल प्रयास इस धारणा को मजबूत करते हैं कि वहां कोई 'वहाँ' नहीं है - 'देवताओं' के लिए कुछ भी नहीं है, उनके लिए कोई भूमिका नहीं है, और उन्हें दूसरा विचार देने का कोई कारण नहीं है।
अब तक, हर कोई जिसने वैज्ञानिक रूप से यह साबित करने की कोशिश की है कि ईश्वर का अस्तित्व है, असफल रहा है। जबकि यह तकनीकी रूप से सच है कि इसका मतलब यह नहीं है कि कभी कोई नहींइच्छासफल, यह भी सच है कि हर दूसरी स्थिति में जहाँ ऐसी असफलताएँ इतनी सुसंगत होती हैं, हम विश्वास करने से परेशान होने के तर्कसंगत या गंभीर कारणों को स्वीकार नहीं करते हैं।
