सीएस लुईस बनाम। नास्तिकता और नास्तिक
सी.एस. लुईस 20वीं शताब्दी के सबसे प्रसिद्ध ईसाई धर्ममण्डकों में से एक हैं। वह व्यापक रूप से अपने लिए जाना जाता है ईसाई धर्म की रक्षा और नास्तिकता और नास्तिकों की उनकी आलोचना। अपने कार्यों में, लुईस ने तर्क दिया कि नास्तिकता न केवल तार्किक रूप से असंगत है, बल्कि नैतिक रूप से दिवालिया भी है। उनका मानना था कि नास्तिकता एक है स्वयं को हराने विश्वदृष्टि जो जीवन में नैतिकता और अर्थ के लिए आधार प्रदान करने में विफल रहती है।
लुईस ने तर्क दिया कि नास्तिकता ब्रह्मांड के अस्तित्व और प्रकृति के नियमों के लिए एक सुसंगत स्पष्टीकरण प्रदान करने में असमर्थ है। उनका मानना था कि नास्तिकता एक है अंधविश्वास जो ब्रह्मांड की उत्पत्ति की व्याख्या करने के लिए संयोग और यादृच्छिकता पर निर्भर करता है। उन्होंने तर्क दिया कि यह एक अपर्याप्त व्याख्या है और एकमात्र तार्किक निष्कर्ष यह है कि ब्रह्मांड एक उच्च शक्ति द्वारा बनाया गया था।
लुईस ने यह भी तर्क दिया कि नास्तिकता नैतिकता के लिए आधार प्रदान करने में असमर्थ है। उनका मानना था कि ईश्वर में विश्वास के बिना नैतिकता का कोई वस्तुनिष्ठ मानक नहीं है। उन्होंने तर्क दिया कि ईश्वर में विश्वास के बिना नैतिकता केवल राय और व्यक्तिगत पसंद तक सीमित हो जाती है। उन्होंने तर्क दिया कि ईश्वर में विश्वास के बिना, सही और गलत के बीच अंतर करने का कोई आधार नहीं है।
अंत में, सी.एस. लुईस नास्तिकता और नास्तिकों के एक शक्तिशाली आलोचक थे। उन्होंने तर्क दिया कि नास्तिकता तार्किक रूप से असंगत और नैतिक रूप से दिवालिया है। उनका मानना था कि नास्तिकता ब्रह्मांड की उत्पत्ति और नैतिकता के आधार के लिए एक सुसंगत स्पष्टीकरण प्रदान करने में असमर्थ है। उन्होंने तर्क दिया कि नास्तिकता एक आत्म-पराजित विश्वदृष्टि है जो जीवन में अर्थ प्रदान करने में विफल रहती है।
सी.एस. लुईस को अक्सर संशयवादियों के लिए एक 'प्रेषित' के रूप में वर्णित किया जाता है - कि वह किसी भी तरह धार्मिक संदेहियों के तर्कों, संवेदनाओं और दृष्टिकोणों के लिए एक विशेष संबंध रखते हैं और इसलिए, अन्य क्षमाकर्ताओं की तुलना में उन तक अधिक आसानी से पहुंच सकते हैं। लुईस खुद कई वर्षों से नास्तिक थे, इसलिए यह समझ में आता है कि यह क्यों समझ में आता है।
दिल में एक क्षमाकर्ता
बेशक, कई माफी देने वाले एक बड़ा दिखावा करते हैं कि वे एक बार कैसे थे नास्तिक अंत में प्रकाश देखने से पहले, इसलिए यह लुईस में लोगों के विश्वास को पूरी तरह से सही नहीं ठहराता है। वह अपने तर्कों को नास्तिकों की ओर निर्देशित करते हुए प्रतीत हो सकते हैं, लेकिन सच्चाई यह है कि उनके तर्क मुख्य रूप से उन लोगों के लिए कायल हैं जो या तो पहले से ही निष्कर्षों पर विश्वास करते हैं या जो अन्यथा उनसे सहानुभूति रखते हैं।
यह कम से कम आंशिक रूप से इस तथ्य से प्रकट होता है कि लुईस अविश्वासियों के प्रति बहुत अधिक शत्रुता और अहंकार प्रदर्शित करता है। लुईस खुद को नास्तिक होने के दौरान 'मूर्ख' होने के रूप में भी संदर्भित करता है, इसलिए वर्तमान नास्तिकों के बारे में उसके बारे में कुछ और कल्पना करना मुश्किल है। केवल संदेह होने की स्थिति में। हालाँकि, जॉन बेवर्सलुइस ने श्रेष्ठता के अपने कई भावों को एकत्र किया है:
'मेरे में ईसाई धर्म , उदाहरण के लिए, हम सीखते हैं कि नास्तिक शुतुरमुर्ग की तरह होते हैं: वे रेत में अपना सिर रखते हैं ताकि उन तथ्यों का सामना न कर सकें जो उनकी स्थिति को नुकसान पहुंचाते हैं। ... यह उल्लेखनीय है कि मात्र ईसाई धर्म में आस्तिकता के साक्ष्य की 'मिश्रित' गुणवत्ता के बारे में एक शब्द भी नहीं है। इसके बजाय, जिन लोगों को ईसाई धर्म के बारे में संदेह है, उन्हें दयनीय रूप से अस्थिर प्राणियों के रूप में उपहास किया जाता है, जो 'आगे-पीछे' और जिनकी मान्यताएँ 'मौसम और [उनके] पाचन की स्थिति' पर निर्भर हैं (MC, 124)। हमें बताया गया है कि नास्तिकता 'बहुत सरल' है, जैसे भौतिकवाद यह 'लड़कों का दर्शन' है, 'नर्सरी का दर्शन' (आर, 55)। नास्तिकता और भौतिकवाद बचपन की भ्रांतियां हैं, जिनका खंडन करना आसान है और जो तर्कसंगत मनुष्य के योग्य नहीं हैं, तो इसका निहितार्थ क्या है?'
'...आश्चर्यचकित खुशी की ओर मुड़ते हुए, हम पाते हैं कि एक युवा नास्तिक 'अपने विश्वास की बहुत सावधानी से रक्षा नहीं कर सकता है,' यह खतरा हर तरफ 'प्रतीक्षा में है', और यह कि नास्तिकता का सफल पालन किसी के चयन में बहुत चयनात्मक होने पर निर्भर करता है। पढ़ना (एसबीजे, 226, 191)। हमें फिर से आश्वासन दिया गया है कि नास्तिकता इच्छा-पूर्ति का एक रूप है और सूचित किया जाता है कि अपने 'आधुनिक' रूपों में यह 'दुनिया में नीचे आ गया है' और अब 'गंदगी में डूबता है' (एसबीजे, 226, 139)। अंत में, हमें पता चलता है कि नास्तिक प्रतिबद्ध जिज्ञासु नहीं हैं, कि वे केवल 'धर्म से खिलवाड़' करते हैं, और यह कि उनका दिमाग 'विरोधाभासों के भंवर' में घूमता है (SbJ, 115)।'
कम से कम कहने के लिए लुईस की टिप्पणियां अतिवादी हैं, लेकिन जो विशेष रूप से दिलचस्प है, वह उनका बचाव करने के लिए किसी भी गंभीर प्रयास की लगभग पूर्ण अनुपस्थिति है। ये काफी गंभीर आरोप हैं जो लुईस लगा रहे हैं। आपको किसी पर जानबूझकर दूसरों के तर्कों की अनदेखी करने या समर्थन के रूप में कुछ गंभीर सबूतों के बिना बहस करने का आरोप नहीं लगाना चाहिए, फिर भी आपको लुईस के लेखन में कोई नहीं मिलेगा।
उपरोक्त केवल बेवर्स्लुइस के उद्धरण का एक नमूना है, लेकिन आपको लुईस के कई प्रशंसकों द्वारा चर्चा किए गए इन बयानों को नहीं मिलेगा। क्यों? शायद इसलिए कि लुईस उन मान्यताओं का बचाव कर रहे हैं जिनसे वे पहले से सहमत हैं। शायद उन्हें ईमानदारी से नास्तिकों के निराधार उपहास से कोई समस्या नहीं है, जिन्हें वे मानते हैं कि वे नागरिक विचार के लायक नहीं हैं। हालांकि, संदेहवादी उन्हें नोटिस करते हैं, और आप उनका उपहास करने से धार्मिक संदेहियों तक नहीं पहुंच पाते हैं।
संशयवादी के लिए नहीं लिखा गया है
इस प्रकार, इस विचार का बचाव करना कठिन है कि लुईस अविश्वासियों के लिए लिख रहा है - या यहाँ तक कि इरादा भी। यह अधिक प्रशंसनीय है कि वह विश्वासियों के लिए लिख रहा था और गैर-विश्वासियों का उपहास उन विश्वासियों के बीच 'हम बनाम वे' एकजुटता की भावना पैदा करने में मदद करता है, लेकिन यह नहीं समझते कि उनके पीछे भी एक कारण है। वे गरीबों, नास्तिक नास्तिकों पर दया करने में एक साथ शामिल हो सकते हैं।
लुईस धार्मिक संशयवाद का उपहास क्यों करता है. मेंजॉय से हैरानवह अपने उद्देश्यों के बारे में बहुत आगे है:
'मेरी किताबों की कुंजी डोने की उक्ति है, 'मनुष्य जो कुरीतियाँ छोड़ते हैं उनसे सबसे अधिक घृणा की जाती है।' जिन चीज़ों पर मैं सबसे ज़ोरदार ढंग से ज़ोर देता हूँ, वे हैं जिनका मैंने लंबे समय तक विरोध किया और देर से स्वीकार किया।'
लुईस 'घृणा' नास्तिकता, भौतिकवाद और प्रकृतिवाद से करता है। धार्मिक संशयवाद पर उनके हमले धार्मिक जुनून से प्रेरित हैं, बुद्धि और कारण से नहीं।
