मूल अधिकार संविधान में सूचीबद्ध नहीं हैं
संविधान संयुक्त राज्य अमेरिका भूमि का सर्वोच्च कानून है, और यह नागरिकों के मूल अधिकारों की रूपरेखा तैयार करता है। हालाँकि, ऐसे कई अधिकार हैं जो संविधान में स्पष्ट रूप से सूचीबद्ध नहीं हैं। इन अधिकार अन्य स्रोतों से प्राप्त किया जा सकता है, जैसे कि राज्य और संघीय कानून, अदालत के फैसले और अंतर्राष्ट्रीय संधियाँ।
राज्य और संघीय कानूनों से प्राप्त अधिकार
राज्य और संघीय कानून नागरिकों को विभिन्न प्रकार की सुविधाएं प्रदान करते हैं अधिकार संविधान में सूचीबद्ध नहीं है। इनमें मतदान का अधिकार, शिक्षा प्राप्त करने का अधिकार, निजता का अधिकार, सुरक्षित कार्यस्थल का अधिकार और सार्वजनिक सेवाओं तक पहुंच का अधिकार शामिल है।
न्यायालय के निर्णयों से प्राप्त अधिकार
संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट ने स्थापित वर्षों में कई फैसले जारी किए हैं अधिकार संविधान में स्पष्ट रूप से सूचीबद्ध नहीं है। इनमें शादी करने का अधिकार, गर्भपात का अधिकार, निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार और बोलने की आज़ादी का अधिकार शामिल है।
अंतर्राष्ट्रीय संधियों से प्राप्त अधिकार
संयुक्त राज्य अमेरिका कई अंतरराष्ट्रीय संधियों का हस्ताक्षरकर्ता है जो नागरिकों को अतिरिक्त प्रदान करता है अधिकार संविधान में सूचीबद्ध नहीं है। इनमें स्वच्छ पर्यावरण का अधिकार, धर्म की स्वतंत्रता का अधिकार, आने-जाने की स्वतंत्रता का अधिकार और शरण लेने का अधिकार शामिल हैं।
संक्षेप में, संयुक्त राज्य अमेरिका का संविधान नागरिकों के मूल अधिकारों की रूपरेखा देता है, लेकिन कई अतिरिक्त भी हैं अधिकार जो अन्य स्रोतों से प्राप्त होते हैं, जैसे कि राज्य और संघीय कानून, अदालती फैसले और अंतर्राष्ट्रीय संधियाँ। ये अधिकार नागरिकों को अतिरिक्त सुरक्षा और स्वतंत्रता प्रदान करते हैं जो संविधान में स्पष्ट रूप से सूचीबद्ध नहीं हैं।
दोषी साबित होने से पहले बेगुनाह
अमेरिकी अदालतें दोषी साबित होने तक आरोपी अपराधियों को निर्दोष मानती हैं; यह सुनिश्चित करता है कि उन्हें वे सभी अधिकार दिए गए हैं जिनके वे हकदार हैं। हालांकि दोषी साबित होने तक निर्दोष माने जाने के अधिकार के बारे में संविधान में कुछ भी नहीं है। अवधारणा अंग्रेजी आम कानून से आती है, और संविधान के कई हिस्से, जैसे चुप रहने का अधिकार और जूरी परीक्षण का अधिकार, केवल निर्दोषता के अनुमान के प्रकाश में समझ में आता है; इस धारणा के बिना, क्या बात है?
निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार
संविधान में 'निष्पक्ष परीक्षण के अधिकार' के बारे में कुछ भी नहीं है। संविधान परीक्षण से संबंधित कई अधिकारों को सूचीबद्ध करता है, जैसे कि ज्यूरी ट्रायल का अधिकार और जहां अपराध हुआ है वहां ट्रायल होना चाहिए; फिर भी यदि राज्य उन स्पष्ट अधिकारों का उल्लंघन किए बिना आपको एक ऐसा मुकदमा दे सकता है जो अनुचित है, तो संविधान के पत्र का उल्लंघन नहीं होगा। एक बार फिर, हालांकि, जिन अधिकारों को सूचीबद्ध किया गया है, उनका तब तक कोई अर्थ नहीं है जब तक कि परीक्षणों को पहली जगह में निष्पक्ष नहीं माना जाता है।
आपके साथियों की जूरी का अधिकार
बहुत से लोग कल्पना करते हैं कि उन्हें अपने साथियों की जूरी के सामने मुकदमा चलाने का अधिकार है, लेकिन संविधान में इस बारे में कुछ भी नहीं है। जैसा कि 'दोषी साबित होने तक निर्दोष' है, यह अवधारणा अंग्रेजी आम कानून से आती है। संविधान केवल आपराधिक मामलों में एक निष्पक्ष जूरी के समक्ष मुकदमे की गारंटी देता है, यह नहीं कि जिस जूरी पर आप पर मुकदमा चलाया गया है, उसका आपसे कोई लेना-देना नहीं है। यह परिभाषित करना भी बहुत मुश्किल होगा कि आपके साथी कौन हैं, प्रत्येक प्रतिवादी के लिए साथियों की जूरी तो बहुत कम है।
मतदान का अधिकार
अगर वोट देने का अधिकार नहीं है तो कोई देश लोकतांत्रिक कैसे हो सकता है? संविधान में ऐसे किसी स्पष्ट अधिकार की सूची नहीं है, जैसा कि यह भाषण या विधानसभा के साथ करता है। यह केवल उन कारणों को सूचीबद्ध करता है कि क्यों आपको वोट देने की क्षमता से वंचित नहीं किया जा सकता है - उदाहरण के लिए, जाति और लिंग के कारण। यह कुछ मूलभूत आवश्यकताओं को भी सूचीबद्ध करता है, जैसे कि 18 वर्ष या उससे अधिक का होना। मतदान योग्यताएं राज्यों द्वारा निर्धारित की जाती हैं, जो संविधान में वर्णित किसी भी चीज़ का उल्लंघन किए बिना लोगों को मतदान करने की क्षमता से वंचित करने के सभी प्रकार के तरीकों के साथ आ सकते हैं।
यात्रा का अधिकार
बहुत से लोग सोचते हैं कि जब वे चाहते हैं तो यात्रा करने का उनका मूल अधिकार है - लेकिन यात्रा के अधिकार के बारे में संविधान में कुछ भी नहीं है। यह कोई निरीक्षण नहीं था क्योंकि परिसंघ के लेखों ने इस तरह के अधिकार को सूचीबद्ध किया था। सुप्रीम कोर्ट के कई मामलों ने फैसला सुनाया है कि यह मूल अधिकार मौजूद है और राज्य यात्रा में हस्तक्षेप नहीं कर सकता है। शायद संविधान के लेखकों ने सोचा था कि यात्रा करने का अधिकार इतना स्पष्ट है कि इसका उल्लेख करने की आवश्यकता नहीं है। तो फिर, शायद नहीं।
न्यायिक समीक्षा
यह विचार कि अदालतों के पास विधायिकाओं द्वारा पारित कानूनों की संवैधानिकता की समीक्षा करने का अधिकार है, अमेरिकी कानून और राजनीति में मजबूती से स्थापित है। हालाँकि, संविधान 'न्यायिक समीक्षा' का उल्लेख नहीं करता है और स्पष्ट रूप से अवधारणा को स्थापित नहीं करता है। यह विचार कि न्यायिक शाखा अन्य दो शाखाओं की शक्ति पर कोई नियंत्रण हो सकती है, इस शक्ति के बिना निराधार है, हालांकि, यही कारण है कि मारबरी बनाम मैडिसन (1803) ने इसे स्थापित किया। या ये सिर्फ एक्टिविस्ट जज थे?
विवाह का अधिकार
हेटेरोसेक्सुअल यह मान लेते हैं कि उन्हें अपनी मर्जी से शादी करने का अधिकार है; हालांकि संविधान में ऐसा कोई अधिकार नहीं है। संविधान विवाह के बारे में कुछ भी नहीं कहता है और विवाह का नियमन राज्यों पर छोड़ दिया गया है। सिद्धांत रूप में, एक राज्य संविधान में स्पष्ट रूप से उल्लिखित किसी भी बात का उल्लंघन किए बिना, सभी विवाहों, या सभी अंतर्धार्मिक विवाहों पर प्रतिबंध लगा सकता है। कानूनों का समान संरक्षण बनाए रखा जाना चाहिए; अन्यथा, विवाह को कई तरह से प्रतिबंधित किया जा सकता है।
पैदा करने का अधिकार
लोग यह भी मान सकते हैं कि शादी की तरह उन्हें भी बच्चे पैदा करने का अधिकार है। विवाह की तरह ही, संविधान में संतानोत्पत्ति के बारे में कुछ भी नहीं है। यदि किसी राज्य ने प्रजनन पर प्रतिबंध लगा दिया है, खरीद के लिए आवश्यक लाइसेंस, या मानसिक विकलांग, शारीरिक अक्षमता या अन्य समस्याओं वाले लोगों के लिए चुनिंदा रूप से प्रतिबंधित प्रजनन, संविधान में कुछ भी स्वचालित रूप से उल्लंघन नहीं किया जाएगा। आपके पास खरीद करने का कोई स्पष्ट संवैधानिक अधिकार नहीं है।
निजता का अधिकार
जब भी लोग अदालतों द्वारा नए अधिकार सृजित करने की शिकायत करते हैं जो संविधान में नहीं हैं, तो वे आमतौर पर निजता के अधिकार की बात कर रहे होते हैं। हालांकि संविधान में निजता के अधिकार का उल्लेख नहीं है, लेकिन कई परिच्छेद इस तरह के अधिकार का उल्लेख करते हैं और कई अदालती फैसलों में मानव जीवन के विभिन्न पहलुओं में निजता का अधिकार पाया गया है, जैसे कि गर्भनिरोध बच्चों की शिक्षा। आलोचकों की शिकायत है कि अदालतों ने राजनीतिक उद्देश्यों के लिए इस अधिकार का आविष्कार किया है।
संविधान को पढ़ना और उसकी व्याख्या करना
संविधान में कोई विशेष अधिकार 'में' है या नहीं, इस बारे में बहस संविधान को पढ़ने और व्याख्या करने के तरीके के बारे में बहस है। जो लोग दावा करते हैं कि संविधान 'गोपनीयता का अधिकार' या 'चर्च और राज्य को अलग करना' नहीं कहता है, वे इस धारणा पर भरोसा कर रहे हैं कि जब तक कोई विशेष वाक्यांश या विशिष्ट शब्द वास्तव में दस्तावेज़ में प्रकट नहीं होता है, तब तक अधिकार मौजूद नहीं है - या तो इसलिए कि दुभाषिए अमान्य निहितार्थ निकाल रहे हैं या क्योंकि सटीक पाठ से परे जाना बिल्कुल भी नाजायज है।
यह देखते हुए कि समान लोगों के लिए यह तर्क देना कितना दुर्लभ है कि निकाले जा रहे निहितार्थ वैध नहीं हैं, दो विकल्पों में से उत्तरार्द्ध लगभग हमेशा ही होता है। ये वही लोग हैं जो पाठ को उसकी शाब्दिक, विशिष्ट भाषा से परे व्याख्या करने से अस्वीकार करते हैं, वे भी अक्सर ऐसे लोग होते हैं जो बाइबल की शाब्दिक भाषा से परे व्याख्या करने का विरोध करते हैं। जब उनके धार्मिक शास्त्रों की बात आती है तो वे साहित्यवादी होते हैं, इसलिए यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि जब कानूनी दस्तावेजों की बात आती है तो वे शाब्दिकवादी होते हैं।
बाइबल के प्रति इस दृष्टिकोण की वैधता विवादास्पद है; हालाँकि, यह संविधान से निपटने के लिए एक उपयुक्त दृष्टिकोण नहीं है। कानूनों की व्याख्या सादे पाठ तक सीमित होनी चाहिए, लेकिन संविधान कोई कानून या कानूनों का समूह नहीं है। इसके बजाय, यह संरचना और सरकार के अधिकार के लिए एक रूपरेखा है। संविधान का मुख्य निकाय बताता है कि सरकार कैसे स्थापित की जाती है; बाकी सरकार को क्या करने की अनुमति है, इसकी सीमाओं की व्याख्या करता है। इसे व्याख्या किए बिना पढ़ा नहीं जा सकता।
जो लोग ईमानदारी से मानते हैं कि संवैधानिक अधिकार केवल संविधान के पाठ में लिखे गए लोगों तक ही सीमित हैं, उन्हें न केवल निजता के अधिकार की अनुपस्थिति का बचाव करने में सक्षम होना चाहिए, बल्कि यात्रा के संवैधानिक अधिकारों की अनुपस्थिति, एक निष्पक्ष सुनवाई, विवाह, संतानोत्पत्ति, मतदान, और बहुत कुछ - हर उस अधिकार की चर्चा नहीं की गई है जिसे लोग प्रदान करते हैं। मुझे नहीं लगता कि यह किया जा सकता है।