न्याय और समानता पर फ्रेडरिक नीत्शे

फ्रेडरिक नीत्शे 19वीं सदी के सबसे प्रभावशाली दार्शनिकों में से एक हैं। न्याय और समानता पर उनके लेखन का आधुनिक चिंतन पर स्थायी प्रभाव पड़ा है। अपने कार्यों में, नीत्शे ने तर्क दिया कि न्याय और समानता पूर्ण मूल्य नहीं हैं, बल्कि व्यक्ति और उनकी परिस्थितियों के सापेक्ष हैं। उनका मानना ​​था कि न्याय और समानता किसी सार्वभौमिक मानक के बजाय व्यक्ति की जरूरतों और इच्छाओं से निर्धारित होनी चाहिए।

नीत्शे ने तर्क दिया कि न्याय और समानता किसी बाहरी मानदंड के बजाय व्यक्ति की कार्य करने की क्षमता पर आधारित होनी चाहिए। उनका मानना ​​था कि व्यक्तियों को उनकी योग्यता के आधार पर आंका जाना चाहिए, न कि उनकी सामाजिक या आर्थिक स्थिति के आधार पर। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि न्याय और समानता किसी पूर्व निर्धारित मानदंड के बजाय समाज में योगदान करने की व्यक्ति की क्षमता पर आधारित होनी चाहिए।

नीत्शे ने यह भी तर्क दिया कि न्याय और समानता व्यक्ति की आत्मनिर्णय की क्षमता पर आधारित होनी चाहिए। उनका मानना ​​था कि व्यक्तियों को अपने स्वयं के लक्ष्यों और महत्वाकांक्षाओं को पूरा करने की अनुमति दी जानी चाहिए, और यह कि न्याय और समानता व्यक्ति के अपने निर्णय लेने की क्षमता पर आधारित होनी चाहिए।

न्याय और समानता पर नीत्शे के लेखन का आधुनिक चिंतन पर स्थायी प्रभाव पड़ा है। उनके विचारों का उपयोग न्याय और समानता की पारंपरिक धारणाओं को चुनौती देने और न्याय और समानता के लिए अधिक व्यक्तिवादी दृष्टिकोण को बढ़ावा देने के लिए किया गया है। उनके विचारों का उपयोग अधिक खुले और सहिष्णु समाज को बढ़ावा देने और यथास्थिति को चुनौती देने के लिए किया गया है।

कीवर्ड: फ्रेडरिक नीत्शे, न्याय, समानता, व्यक्तिवाद, आत्मनिर्णय, सामाजिक स्थिति, आर्थिक स्थिति, लक्ष्य, महत्वाकांक्षा।

की स्थापना न्याय किसी भी समाज के लिए महत्वपूर्ण है, लेकिन कभी-कभी न्याय लगातार मायावी लगता है। बस 'न्याय' क्या है और यह सुनिश्चित करने के लिए हमें क्या करने की ज़रूरत है कि यह अस्तित्व में है? कुछ लोग तर्क दे सकते हैं कि 'वास्तविक' न्याय ऐसे समाज में मौजूद नहीं है और न ही हो सकता है जहां लोगों के पास अलग-अलग स्तर की शक्ति हो - कि सबसे शक्तिशाली हमेशा सबसे कमजोर सदस्यों का शोषण करेगा।

न्याय की उत्पत्ति। - न्याय (निष्पक्षता) उन लोगों के बीच उत्पन्न होता है जो लगभग समान रूप से शक्तिशाली होते हैं, जैसा कि थ्यूसीडाइड्स (एथेनियन और मेलियन राजदूतों के बीच भयानक बातचीत में) ने सही ढंग से समझा: जहां कोई स्पष्ट रूप से पहचानने योग्य प्रबलता नहीं है और लड़ाई का अर्थ अनिर्णायक पारस्परिक क्षति होगा, वहां विचार उत्पन्न होता है कि कोई समझ में आ सकता है और किसी के दावों पर बातचीत कर सकता है: न्याय का प्रारंभिक चरित्र एक व्यापार का चरित्र है। प्रत्येक दूसरे को संतुष्ट करता है क्योंकि प्रत्येक वह प्राप्त करता है जो वह दूसरे से अधिक प्राप्त करता है। एक दूसरे को वह देता है जो वह चाहता है, ताकि वह उसका बन जाए, और बदले में वह प्राप्त करता है जो वह चाहता है। इस प्रकार न्याय लगभग समान शक्ति की स्थिति की धारणा पर पुनर्भुगतान और विनिमय है; बदला मूल रूप से एक विनिमय होने के नाते, न्याय के क्षेत्र में आता है। आभार, भी।
- फ्रेडरिक निएत्ज़्स्चे ,ह्यूमन, ऑल टू ह्यूमन, #92

जब आप न्याय की अवधारणा के बारे में सोचते हैं तो आपके दिमाग में क्या आता है? यह निश्चित रूप से सच लगता है कि, अगर हम न्याय को निष्पक्षता के एक रूप के रूप में देखते हैं (कई लोग इस पर विवाद नहीं करेंगे), और निष्पक्षता वास्तव में केवल उन लोगों के बीच ही प्राप्त की जा सकती है जो समान रूप से शक्तिशाली हैं, तो न्याय भी केवल उन लोगों के बीच ही प्राप्त किया जा सकता है जो समान रूप से शक्तिशाली हैं .

इसका मतलब यह होगा कि समाज में सबसे कम शक्तिशाली व्यक्ति को न्याय पाने में हमेशा कमी रहनी चाहिए। ऐसे उदाहरणों की कमी नहीं है जहां अमीर और शक्तिशाली ने कमजोर और शक्तिहीन की तुलना में 'न्याय' का बेहतर स्तर प्राप्त किया है। हालांकि, क्या यह एक अपरिहार्य नियति है - कुछ ऐसा जो स्वयं 'न्याय' की प्रकृति में निहित है?

न्याय की अन्य अवधारणाएँ

शायद हमें इस विचार पर विवाद करना चाहिए कि न्याय केवल निष्पक्षता का एक रूप है। यह निश्चित रूप से सत्य है कि न्याय में निष्पक्षता महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। हालाँकि, शायद ऐसा नहीं हैसभीवह न्याय है। शायद न्याय केवल प्रतिस्पर्धी और परस्पर विरोधी हितों की बातचीत का मामला नहीं है।

उदाहरण के लिए, जब एक अभियुक्त अपराधी पर मुकदमा चल रहा हो, तो यह कहना सही नहीं होगा कि यह केवल अभियुक्त के अकेले रहने के हित को सज़ा देने में समुदाय के हित के विरुद्ध संतुलित करने का एक साधन है। इस तरह के मामलों में, न्याय का मतलब दोषियों को इस तरह से सजा देना है जो उनके अपराधों के लिए उपयुक्त हो - भले ही यह दोषियों के 'हित' में हो कि वे अपने अपराधों से दूर हो जाएं।

यदि न्याय समान रूप से शक्तिशाली पार्टियों के बीच आदान-प्रदान के रूप में शुरू हुआ, तो निश्चित रूप से अधिक शक्तिशाली और कम शक्तिशाली पार्टियों के बीच संबंधों को समायोजित करने के लिए इसका विस्तार किया गया है। कम से कम, सिद्धांत रूप में, यह माना जाता है कि इसका विस्तार किया गया है - वास्तविकता इंगित करती है कि सिद्धांत हमेशा सही नहीं होता है। शायद न्याय के सिद्धांतों को वास्तविकता बनाने में मदद करने के लिए, हमें न्याय की अधिक मजबूत अवधारणा की आवश्यकता है जो हमें विनिमय के विचारों से स्पष्ट रूप से आगे बढ़ने में मदद करे।