उभयचरों की भ्रांति

उभयचरों की भ्रांति एक प्रकार का तार्किक भ्रम है जो तब होता है जब कोई कथन अस्पष्ट होता है या कई व्याख्याओं के लिए खुला होता है। इसका उपयोग अक्सर दर्शकों को गुमराह करने या भ्रमित करने के लिए किया जाता है। इस प्रकार की भ्रांति इस विचार पर आधारित है कि एक कथन की विभिन्न तरीकों से व्याख्या की जा सकती है, यह उस संदर्भ पर निर्भर करता है जिसमें इसका उपयोग किया जाता है।

एम्फ़िबॉली की भ्रांति के उदाहरण

द फॉलसी ऑफ एम्फिबॉली को रोजमर्रा की जिंदगी में देखा जा सकता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई कहता है, 'मैं सेब खरीदने के लिए दुकान जा रहा हूँ', तो इसका मतलब यह हो सकता है कि वे दुकान से सेब खरीदने जा रहे हैं, या इसका मतलब यह हो सकता है कि वे दुकान पर कुछ और खरीदने जा रहे हैं, जैसे संतरे के रूप में। एक अन्य उदाहरण यह है कि यदि कोई कहता है कि 'मैं समुद्र तट पर जा रहा हूँ', तो इसका मतलब यह हो सकता है कि वे तैरने के लिए समुद्र तट पर जा रहे हैं, या इसका मतलब यह हो सकता है कि वे टहलने के लिए समुद्र तट पर जा रहे हैं।

एम्फीबॉली के भ्रम से कैसे बचें

ऐम्फिबॉली के भ्रम से बचने के लिए, बोलते या लिखते समय स्पष्ट और संक्षिप्त होना महत्वपूर्ण है। बयान देते समय, पर्याप्त संदर्भ प्रदान करना सुनिश्चित करें ताकि बयान का अर्थ व्याख्या के लिए खुला न हो। इसके अतिरिक्त, किसी कथन को सुनते या पढ़ते समय गलत व्याख्या की संभावना के बारे में जागरूक होना महत्वपूर्ण है।

जानबूझकर उपयोग किए जाने पर एम्फीबॉली का भ्रम एक शक्तिशाली उपकरण हो सकता है, लेकिन यह भ्रम और गलतफहमी का स्रोत भी हो सकता है। गलत व्याख्या की संभावना के बारे में जागरूक होने और बोलते या लिखते समय स्पष्ट और संक्षिप्त होने से, इस प्रकार की तार्किक गिरावट से बचना संभव है।

एम्फिबॉली शब्द ग्रीक से आया हैampho, जिसका अर्थ है 'डबल' या 'दोनों तरफ'। यह जड़, स्पष्ट रूप से पर्याप्त है, अंग्रेजी दुनिया की अस्पष्टता से निकटता से संबंधित है।

एक ही शब्द को कई अर्थों के साथ उपयोग करने के बजाय, जैसा कि इक्विवोकेशन के पतन के साथ, एम्फ़िबॉली के पतन में वाक्यों का उपयोग शामिल है, जिसे व्याकरण, वाक्य संरचना, और विराम चिह्न या में कुछ दोष के कारण समान औचित्य के साथ कई तरीकों से व्याख्या किया जा सकता है। दोनों।

उभयचरों के भ्रम के उदाहरण और चर्चा

अक्सर, इस भ्रम का कारण खराब या गलत व्याकरण के कारण होता है, जैसा कि इस उदाहरण के साथ:

1. कल रात मैंने अपने पजामे में एक लुटेरे को पकड़ा।

क्या वह पजामा पहने हुए था जब उन्होंने शिकारी को पकड़ा था या लुटेरा पजामा चुराने की कोशिश कर रहा था? सख्ती से बोलना, # 1 झूठ नहीं है क्योंकि यह तर्क नहीं है; यह केवल एक भ्रम बन जाता है अगर कोई इसके आधार पर तर्क बनाने की कोशिश करता है:

2. कल रात मैंने अपने पजामे में एक लुटेरे को पकड़ा। इसलिए, अपने पजामा को सुरक्षित रूप से बंद करके रखना महत्वपूर्ण है, जहां कोई और उन्हें प्राप्त न कर सके।

भ्रम तब और स्पष्ट हो जाता है जब अस्पष्टता से बेतुका निष्कर्ष निकाला जाता है। आमतौर पर, ये त्रुटियां वास्तविक तर्कों में नहीं पाई जाती हैं। इसके बजाय, वे प्रस्तावों या बयानों में पाए जाते हैं:

3. मानवविज्ञानी एक दूरस्थ क्षेत्र में गए और कुछ देशी महिलाओं की तस्वीरें लीं, लेकिन वे विकसित नहीं हुईं। (मर्लिन वोस सावंत से)

यह स्पष्ट नहीं है कि संशोधित वाक्यांश 'विकसित नहीं हुए' तस्वीरों या महिलाओं को संदर्भित करता है या नहीं।

इस बात की अधिक संभावना है कि आप इसे जान-बूझकर विनोदी प्रभाव के लिए उपयोग किए जाने का सामना कर सकते हैं, उदाहरण के लिए इन कथित 'चर्च बुलेटिन ब्लंडर्स' में एक ईमेल से जो समय-समय पर भेजा जाता है:

4. चिंता को अपने ऊपर हावी न होने दें - चर्च को मदद करने दें।
5. कई नए सदस्यों के शामिल होने और कुछ पुराने लोगों के बिगड़ने के कारण वर्तमान में आठ नए गाना बजानेवालों की जरूरत है।
6. आपमें से जिनके बच्चे हैं और वे इसे नहीं जानते हैं, उनके लिए नीचे एक नर्सरी है।
7. बारबरा अस्पताल में रहती है और उसे अधिक रक्त चढ़ाने के लिए रक्तदाताओं की आवश्यकता होती है। उसे सोने में भी परेशानी हो रही है और वह पादरी जैक के उपदेशों के टेप का अनुरोध करती है।

उभयचर और तर्क

ऐसे कई उदाहरण नहीं हैं जहां कोई जानबूझकर अपने तर्कों में ऐसी अस्पष्टता पेश करेगा। हालांकि, यह तब हो सकता है, जब किसी और के अस्पष्ट बयान का गलत अर्थ निकाला जाता है, और बहस करने वाला उस गलत व्याख्या के आधार पर गलत निष्कर्ष निकालने के लिए आगे बढ़ता है।

इस तरह की गलत व्याख्या के एम्फ़िबॉली की भ्रांति बनने का कारण यह है कि अस्पष्टता अस्पष्ट शब्दावली के बजाय कुछ व्याकरणिक या विराम चिह्नों से उत्पन्न होती है।

8. जॉन ने हेनरी से कहा कि उसने गलती की है। यह इस प्रकार है कि जॉन में कम से कम अपनी गलतियों को स्वीकार करने का साहस है। (हर्ले से)

इस तरह की गलत व्याख्याएं गंभीरता से लेने के लिए बहुत स्पष्ट लग सकती हैं, लेकिन जब परिणाम गंभीर होते हैं तो उन्हें गंभीरता से लिया जाता है - उदाहरण के लिए अनुबंध और वसीयतें। यदि ऐसे दस्तावेज़ों में कोई व्याकरण या विराम चिह्न संबंधी समस्याएँ हैं जो ऐसी व्याख्या की ओर ले जाती हैं जिससे किसी को लाभ होता है, तो यह एक अच्छी शर्त है कि वे इसका अनुसरण करेंगे।

हालांकि, इसका सबसे आम मामला तब होता है जब इसका उपयोग किया जाता है ताकि अलग-अलग दर्शक जो कुछ भी ढूंढ रहे हैं उससे बाहर निकल सकें - राजनीति में असामान्य नहीं एक रणनीति:

9. मैं उन करों का विरोध करता हूं जो आर्थिक विकास को धीमा करते हैं।

यह राजनीतिक उम्मीदवार वास्तव में क्या कहना चाह रहा है? क्या वह सभी करों का विरोध करती है क्योंकि वे आर्थिक विकास को धीमा कर देंगे? या वह इसके बजाय केवल उन करों के लिए है जिनका आर्थिक विकास धीमा करने का प्रभाव है? कुछ लोग अपने पूर्वाग्रहों और एजेंडे के आधार पर एक को देखेंगे और कुछ दूसरे को। इस प्रकार, हमारे यहाँ उभयचर का मामला है।

एम्फ़िबॉली और ओरेकल

एक अन्य स्थान जहां उभयचर प्रकट होता है, वह दैवज्ञ और मानसिक भविष्यवाणियों के साथ है। भविष्यवाणियां या अलौकिक आंकड़े अस्पष्ट भविष्यवाणियां देने के लिए कुख्यात हैं, जिनकी व्याख्या घटनाओं के सत्य होने के बाद की जा सकती है। भविष्यवाणी जितनी अधिक अस्पष्ट और अस्पष्ट होती है, उसके सच होने की संभावना उतनी ही अधिक होती है, इस प्रकार चैत्य या दैवज्ञ की शक्ति की पुष्टि होती है।

शेक्सपियर ने अपने नाटकों में इसका एक से अधिक बार प्रयोग किया है:

10. ड्यूक अभी जीवित है जिसे हेनरी अपदस्थ करेगा। (हेनरी VI, भाग II; अधिनियम 1, दृश्य 4)
11. खूनी, निर्भीक और दृढ़ निश्चयी बनो; पुरुष की शक्ति का उपहास करने के लिए हँसें, क्योंकि कोई भी स्त्री पैदा नहीं होगी जो मैकबेथ को नुकसान पहुँचाए। (मैकबेथ; अधिनियम 4, दृश्य 1)

ये दोनों भविष्यवाणियां अस्पष्ट हैं। पहले में, यह स्पष्ट नहीं है कि क्या कोई ड्यूक रहता है जिसे हेनरी अपदस्थ करेगा, या यदि कोई ड्यूक रहता है जो हेनरी को पदच्युत करेगा। यह अस्पष्टता अस्पष्ट व्याकरण के कारण होती है। दूसरा उदाहरण अस्पष्ट शब्दावली का परिणाम है: मैकबेथ के दुश्मन मैकडफ का जन्म सिजेरियन सेक्शन द्वारा हुआ था - 'अपनी मां के गर्भ से असामयिक चीर दिया गया' - और इस तरह सामान्य अर्थों में 'महिला का जन्म' नहीं था।

इस तरह का भ्रम कल्पना तक ही सीमित नहीं है: इस अस्पष्टता का एक सामान्य उदाहरण हेरोडोटस के लिडा के राजा क्रूस के बारे में लेखन से आता है। क्राइसस को फारसी साम्राज्य की बढ़ती ताकत का डर था और उसने कई दैवज्ञों से पूछा कि उसे क्या करना चाहिए और क्या उसे राजा साइरस के खिलाफ मार्च करना चाहिए। डेल्फी के ओरेकल ने उत्तर देने की सूचना दी है:

11. ...कि यदि वह फारसियों के विरुद्ध सेना का नेतृत्व करे, तो वह एक बड़े साम्राज्य को नष्ट कर देगा।

इसे अच्छी खबर मानते हुए, क्रूसस युद्ध में अपनी सेना का नेतृत्व करते हैं। उसने खो दिया है। यदि आप भविष्यवाणी को करीब से देखते हैं, तो आप देखेंगे कि यह स्पष्ट नहीं हैकौनसाम्राज्य नष्ट हो जाएगा। हेरोडोटस की टिप्पणी है कि यदि क्राइसस स्मार्ट होता, तो वह एक प्रश्न वापस भेजता कि किस साम्राज्य का अर्थ दैवज्ञ है।

जब एक अस्पष्ट भविष्यवाणी दी जाती है, तो लोग विश्वास करते हैं कि जो भी व्याख्या सबसे अनुकूल है, वैसे भी वे क्या चाहते हैं। निराशावादी लोग सबसे निराशावादी अर्थ मानेंगे, जबकि आशावादी लोग सबसे अनुकूल अर्थ मानेंगे।