नैतिकता और वास्तविकता टीवी: क्या हमें वास्तव में देखना चाहिए?

रियलिटी टीवी हाल के वर्षों में मनोरंजन का एक लोकप्रिय रूप बन गया है। लेकिन इसकी लोकप्रियता में वृद्धि के साथ, इन शो को देखने के नैतिक प्रभाव के बारे में सवाल उठाए गए हैं। क्या रियलिटी टीवी देखना नैतिक रूप से स्वीकार्य है?

रियलिटी टीवी के पेशेवरों

रियलिटी टीवी मनोरंजन का एक बड़ा स्रोत हो सकता है। यह दर्शकों को उनके रोजमर्रा के जीवन से पलायन प्रदान कर सकता है और आराम करने और मौज-मस्ती करने का अवसर प्रदान कर सकता है। यह शैक्षिक भी हो सकता है, क्योंकि कुछ शो दर्शकों को विभिन्न संस्कृतियों और जीवन शैली के बारे में बहुमूल्य जानकारी प्रदान करते हैं।

रियलिटी टीवी के विपक्ष

दूसरी ओर, रियलिटी टीवी के बारे में कुछ नैतिक चिंताएँ हैं। कुछ शो शोषणकारी और सनसनीखेज हो सकते हैं, जिसमें लोगों को शर्मनाक या समझौता करने वाली स्थितियों में दिखाया जाता है। इसे अनैतिक रूप में देखा जा सकता है, क्योंकि इसे मनोरंजन के लिए लोगों का शोषण करने के रूप में देखा जा सकता है।

निष्कर्ष

आखिरकार, यह तय करना व्यक्ति पर निर्भर है कि उन्हें रियलिटी टीवी देखना चाहिए या नहीं। जबकि यह मनोरंजक और शैक्षिक हो सकता है, यह शोषक और सनसनीखेज भी हो सकता है। ट्यूनिंग करने से पहले इन शो को देखने के नैतिक प्रभावों पर विचार करना महत्वपूर्ण है।

कीवर्ड: रियलिटी टीवी, नैतिकता, मनोरंजन, शोषण, सनसनीखेज

अमेरिका और दुनिया भर के मीडिया ने पता लगाया है कि तथाकथित रियलिटी शो बहुत लाभदायक हैं, जिसके परिणामस्वरूप हाल के वर्षों में ऐसे शो की संख्या में वृद्धि हुई है। हालांकि सभी सफल नहीं हैं, कई महत्वपूर्ण लोकप्रियता और सांस्कृतिक प्रमुखता हासिल करते हैं। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि वे समाज के लिए अच्छे हैं या उन्हें प्रसारित किया जाना चाहिए।

पहली बात ध्यान में रखना है कि 'रियलिटी टीवी' कोई नई बात नहीं है- इस तरह के मनोरंजन के सबसे लोकप्रिय उदाहरणों में से एक सबसे पुराना भी है,कैन्डिड कैमरा. मूल रूप से एलन फंट द्वारा निर्मित, इसने सभी तरह की असामान्य और अजीब स्थितियों में लोगों के छिपे हुए वीडियो को प्रदर्शित किया और कई वर्षों तक लोकप्रिय रहा। यहां तक ​​कि गेम शो, टेलीविजन पर एक लंबे समय तक चलने वाला मानक, एक प्रकार का रियलिटी टीवी है।

अधिक हालिया प्रोग्रामिंग, जिसमें का एक संस्करण शामिल हैकैन्डिड कैमराफंट के बेटे द्वारा निर्मित, काफी आगे जाता है। इनमें से कई शो (लेकिन सभी नहीं) का प्राथमिक आधार लोगों को हममें से बाकी लोगों के लिए दर्दनाक, शर्मनाक और अपमानजनक स्थितियों में डालना प्रतीत होता है - और, संभवतः, हंसते हैं और मनोरंजन करते हैं।

ये रियलिटी टीवी शो नहीं बनते अगर हम उन्हें नहीं देखते, तो हम उन्हें क्यों देखते हैं? या तो हम उन्हें मनोरंजक पाते हैं या हम उन्हें इतना चौंकाने वाला पाते हैं कि हम उनसे मुंह मोड़ने में असमर्थ होते हैं। मुझे यकीन नहीं है कि बाद वाला इस तरह की प्रोग्रामिंग का समर्थन करने के लिए पूरी तरह से रक्षात्मक कारण है; दूर जाना उतना ही आसान है जितना कि रिमोट कंट्रोल पर बटन दबाना। हालाँकि, पूर्व थोड़ा अधिक दिलचस्प है।

मनोरंजन के रूप में अपमान

जो हम यहां देख रहे हैं, मैं सोचता हूं, उसका विस्तार हैशादेनफ्रूड, एक जर्मन शब्द दूसरों की असफलताओं और समस्याओं पर लोगों की खुशी और मनोरंजन का वर्णन करता था। यदि आप किसी के बर्फ पर फिसलने पर हंसते हैं, तो वह शाडेनफ्रूड है। यदि आप किसी ऐसी कंपनी के पतन का आनंद लेते हैं जिसे आप नापसंद करते हैं, तो वह भी शादेनफ्रूड है। बाद वाला उदाहरण निश्चित रूप से समझ में आता है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि हम यहां देख रहे हैं। आखिरकार, हम रियलिटी शो के लोगों को नहीं जानते।

तो क्या हमें दूसरों की पीड़ा से मनोरंजन प्राप्त करने का कारण बनता है? निश्चित रूप से इसमें रेचन शामिल हो सकता है, लेकिन वह भी कल्पना के माध्यम से प्राप्त किया जाता है। शायद हम केवल इस बात से खुश हैं कि ये चीजें हमारे साथ नहीं हो रही हैं, लेकिन यह तब अधिक उचित लगता है जब हम अपने मनोरंजन के लिए जानबूझकर मंचन के बजाय कुछ आकस्मिक और सहज देखते हैं।

कुछ रियलिटी टीवी शो में लोग पीड़ित होते हैं, यह सवाल से परे है- रियलिटी प्रोग्रामिंग के अस्तित्व को उन लोगों द्वारा मुकदमों में वृद्धि से खतरा हो सकता है, जो इन शो के मंचन से घायल और / या आघात से पीड़ित हैं। यदि ये मुकदमे सफल होते हैं, तो यह रियलिटी टीवी के लिए बीमा प्रीमियम को प्रभावित करेगा, जो बदले में, उनके निर्माण को प्रभावित कर सकता है क्योंकि इस तरह की प्रोग्रामिंग के आकर्षक होने का एक कारण यह है कि यह पारंपरिक शो की तुलना में बहुत सस्ता हो सकता है।

इन शो को किसी भी तरह से समृद्ध या सार्थक के रूप में सही ठहराने का कोई प्रयास नहीं किया गया है, हालांकि निश्चित रूप से हर कार्यक्रम को शैक्षिक या बौद्धिक होने की आवश्यकता नहीं है। फिर भी, यह सवाल उठाता है कि उन्हें क्यों बनाया गया है। शायद उपरोक्त मुकदमों में क्या चल रहा है, इसके बारे में एक सुराग। लॉस एंजिल्स के एक वकील बैरी बी. लैंगबर्ग के अनुसार, जिन्होंने एक जोड़े का प्रतिनिधित्व किया:

'ऐसा कुछ लोगों को शर्मिंदा करने या उन्हें अपमानित करने या उन्हें डराने के अलावा और किसी कारण से नहीं किया जाता है। निर्माताओं को मानवीय भावनाओं की कोई परवाह नहीं है। उन्हें सभ्य होने की परवाह नहीं है। उन्हें केवल पैसे की परवाह है।'

विभिन्न रियलिटी टीवी निर्माताओं की टिप्पणियां अक्सर उनके विषयों के अनुभव के साथ बहुत अधिक सहानुभूति या चिंता प्रदर्शित करने में विफल रहती हैं - जो हम देख रहे हैं वह अन्य मनुष्यों के प्रति एक बड़ी बेरुखी है, जिन्हें वित्तीय और व्यावसायिक सफलता प्राप्त करने के साधन के रूप में माना जाता है, भले ही उनके लिए परिणाम कुछ भी हो। . चोटें, अपमान, पीड़ा, और उच्च बीमा दरें सभी 'व्यवसाय करने की लागत' हैं और तेज होने की आवश्यकता है।

वास्तविकता कहाँ है?

रियलिटी टेलीविज़न के आकर्षणों में से एक इसकी कथित वास्तविकता है - अलिखित और अनियोजित स्थितियाँ और प्रतिक्रियाएँ। वास्तविकता टेलीविजन की नैतिक समस्याओं में से एक तथ्य यह है कि यह लगभग 'वास्तविक' नहीं है जैसा कि यह होने का दिखावा करता है। कम से कम नाटकीय शो में, दर्शकों से यह समझने की उम्मीद की जा सकती है कि स्क्रीन पर वे जो देखते हैं वह आवश्यक रूप से अभिनेताओं के जीवन की वास्तविकता को प्रतिबिंबित नहीं करता है; हालांकि, रियलिटी शो में देखे जाने वाले अत्यधिक संपादित और कृत्रिम दृश्यों के लिए ऐसा नहीं कहा जा सकता है।

अब इस बात को लेकर चिंता बढ़ रही है कि कैसे रियलिटी टेलीविजन शो नस्लीय रूढ़िवादिता को बनाए रखने में मदद कर सकते हैं। कई शो में एक समान अश्वेत महिला चरित्र को चित्रित किया गया है - सभी अलग-अलग महिलाएं, लेकिन बहुत समान चरित्र लक्षण। बात इतनी आगे बढ़ गई है कि अब बंद हो चुकी साइट अफ्रिकाना डॉट कॉम ने इस तरह के व्यक्ति का वर्णन करने के लिए 'द एविल ब्लैक वुमन' अभिव्यक्ति को ट्रेडमार्क कर दिया: निर्लज्ज, आक्रामक, उंगली उठाने वाली, और हमेशा दूसरों को व्यवहार करने के तरीके पर व्याख्यान देना।

टेरेसा विल्ट्ज, के लिए लेखनवाशिंगटन पोस्ट, ने इस मामले पर सूचना दी है, यह देखते हुए कि इतने सारे वास्तविकता कार्यक्रमों के बाद, हम पात्रों के एक पैटर्न को समझ सकते हैं जो काल्पनिक प्रोग्रामिंग में पाए जाने वाले स्टॉक पात्रों से बहुत अलग नहीं है। एक छोटे शहर का प्यारा और भोला व्यक्ति है जो छोटे शहरों के मूल्यों को बनाए रखते हुए इसे बड़ा बनाना चाहता है। एक पार्टी गर्ल/लड़का है जो हमेशा अच्छे समय की तलाश में रहता है और जो अपने आसपास के लोगों को हैरान कर देता है। एटीट्यूड वाली एविल ब्लैक वुमन, या कभी-कभी ब्लैक मैन विथ अ एटीट्यूड- और लिस्ट चलती है।

टेरेसा विल्ट्ज ने टोड बॉयड को उद्धृत किया, दक्षिणी कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के सिनेमा-टेलीविजन विश्वविद्यालय में आलोचनात्मक-अध्ययन के प्रोफेसर ने कहा:

'हम जानते हैं कि ये सभी शो संपादित किए गए हैं और ऐसी छवियां बनाने के लिए हेरफेर किए गए हैं जो वास्तविक दिखती हैं और वास्तविक समय में मौजूद हैं। लेकिन वास्तव में हमारे पास जो है वह एक निर्माण है। ... रियलिटी टेलीविजन का पूरा उद्यम रूढ़ियों पर निर्भर करता है। यह सामान्य स्टॉक, आसानी से पहचाने जाने योग्य चित्रों पर निर्भर करता है।'

तथाकथित रियलिटी टेलीविजन में भी ये स्टॉक कैरेक्टर क्यों मौजूद हैं, जिन्हें अनस्क्रिप्टेड और अनियोजित माना जाता है? क्योंकि यही मनोरंजन की प्रकृति है। स्टॉक पात्रों के उपयोग से नाटक अधिक आसानी से प्रेरित होता है क्योंकि जितना कम आपको यह सोचना होगा कि वास्तव में एक व्यक्ति कौन है, उतनी ही तेजी से शो प्लॉट जैसी चीजों तक पहुंच सकता है (जैसे कि यह हो सकता है)। लिंग और जाति विशेष रूप से स्टॉक लक्षण वर्णन के लिए उपयोगी होते हैं क्योंकि वे सामाजिक रूढ़िवादों के एक लंबे और समृद्ध इतिहास से खींच सकते हैं।

यह विशेष रूप से समस्याग्रस्त है जब इतने कम अल्पसंख्यक प्रोग्रामिंग में दिखाई देते हैं, चाहे वास्तविकता हो या नाटकीय, क्योंकि वे कुछ व्यक्ति अपने पूरे समूह के प्रतिनिधि बन जाते हैं। एक क्रोधित श्वेत व्यक्ति केवल एक क्रोधित श्वेत व्यक्ति है, जबकि एक क्रोधित काला व्यक्ति इस बात का संकेत है कि सभी काले पुरुष 'वास्तव में' कैसे होते हैं। टेरेसा विल्ट्ज बताते हैं:

'दरअसल, [सिस्टा विद ए एटीट्यूड] अफ्रीकी अमेरिकी महिलाओं की पूर्वकल्पित धारणाओं को खिलाती है। आखिरकार, वह डी.डब्ल्यू जितनी पुरानी एक मूलरूप है। ग्रिफिथ, सबसे पहले उन फिल्मों में पाया गया जहां गुलाम महिलाओं को अलंकृत और झगड़ालू, नीच नीग्रेस के रूप में चित्रित किया गया था, जिन पर उनकी जगह याद रखने के लिए भरोसा नहीं किया जा सकता था। 'गॉन विद द विंड' में हैटी मैकडैनियल के बारे में सोचें, जब वह मिस स्कारलेट के कोर्सेट के तारों को खींचती और खींचती है तो वह बॉस करती है और हंगामा करती है। या नीलम स्टीवंस बहुप्रचारित 'अमोस एन' एंडी पर, एक थाली पर टकराव परोसते हुए, अतिरिक्त मसालेदार, सास को पकड़ें नहीं। या फ्लोरेंस, 'द जेफरसन' की मुंहबोली नौकरानी।

'अनस्क्रिप्टेड' रियलिटी शो में स्टॉक कैरेक्टर कैसे दिखाई देते हैं? सबसे पहले, लोग स्वयं इन पात्रों के निर्माण में योगदान करते हैं क्योंकि वे जानते हैं, भले ही अनजाने में, कि कुछ व्यवहार से उन्हें हवा मिलने की संभावना अधिक होती है। दूसरा, शो के संपादक इन पात्रों के निर्माण में शक्तिशाली योगदान देते हैं क्योंकि वे पूरी तरह से उस प्रेरणा को मान्य करते हैं। आस-पास बैठी एक अश्वेत महिला, मुस्कुराती हुई, एक अश्वेत महिला के रूप में मनोरंजक नहीं मानी जाती है, जो एक श्वेत व्यक्ति पर अपनी उंगली से इशारा करती है और गुस्से में उसे बताती है कि क्या करना है।

इसका एक विशेष रूप से अच्छा (या अहंकारी) उदाहरण ओमारोसा मैनिगॉल्ट में पाया जा सकता है, जो डोनाल्ड ट्रम्प के 'अपरेंटिस' के पहले सीज़न के स्टार प्रतियोगी थे। एक वक्त पर उन्हें उनके व्यवहार और लोगों के एटीट्यूड की वजह से 'टेलीविजन की सबसे ज्यादा नफरत की जाने वाली महिला' कहा जाता था। लेकिन उनका ऑन-स्क्रीन व्यक्तित्व कितना वास्तविक था और कितना शो के संपादकों की रचना थी? टेरेसा विल्ट्ज द्वारा उद्धृत एक ईमेल में मैनिगॉल्ट-स्टॉलवर्थ के अनुसार, बाद के बहुत सारे:

'आप शो में जो देख रहे हैं, वह मैं कौन हूं, इसकी गलत व्याख्या है। उदाहरण के लिए, वे मुझे कभी मुस्कुराते हुए नहीं दिखाते हैं, यह सिर्फ मेरे उस नकारात्मक चित्रण के अनुरूप नहीं है जिसे वे प्रस्तुत करना चाहते हैं। पिछले हफ्ते उन्होंने मुझे आलसी के रूप में चित्रित किया और काम से बाहर निकलने के लिए चोट लगने का नाटक किया, जब वास्तव में सेट पर मेरी गंभीर चोट के कारण मुझे चोट लगी थी और लगभग ... आपातकालीन कक्ष में 10 घंटे बिताए थे। यह सब संपादन में है!'

रियलिटी टेलीविजन शो वृत्तचित्र नहीं हैं। लोगों को केवल यह देखने के लिए स्थितियों में नहीं डाला जाता है कि वे कैसे प्रतिक्रिया करते हैं - स्थितियों को बहुत अधिक प्रभावित किया जाता है, चीजों को दिलचस्प बनाने के लिए उन्हें बदल दिया जाता है, और बड़ी मात्रा में फुटेज को भारी मात्रा में संपादित किया जाता है जो शो के निर्माताओं को लगता है कि इसका परिणाम सबसे अच्छा मनोरंजन मूल्य होगा। दर्शकों के लिए। बेशक, मनोरंजन अक्सर संघर्ष से आता है- इसलिए संघर्ष वहां पैदा होगा जहां कोई मौजूद नहीं है। यदि शो फिल्मांकन के दौरान संघर्ष को उत्तेजित नहीं कर सकता है, तो इसे फुटेज के टुकड़ों को एक साथ जोड़कर बनाया जा सकता है। यह सब कुछ है जो वे आपको प्रकट करने के लिए चुनते हैं-या प्रकट नहीं करते हैं, जैसा भी मामला हो।

नैतिक जिम्मेदारी

अगर कोई प्रोडक्शन कंपनी उस अपमान और पीड़ा से पैसे कमाने की कोशिश करने के स्पष्ट इरादे से एक शो बनाती है, जो वे खुद बेफिक्र लोगों के लिए पैदा करते हैं, तो यह मुझे अनैतिक और अचेतन लगता है। मैं इस तरह के कार्यों के लिए किसी भी बहाने के बारे में नहीं सोच सकता- यह बताते हुए कि अन्य लोग ऐसी घटनाओं को देखने के इच्छुक हैं, उन्हें घटनाओं को व्यवस्थित करने और पहली जगह में प्रतिक्रियाओं की इच्छा रखने की ज़िम्मेदारी से छुटकारा नहीं मिलता है। केवल तथ्य यह है कि वे चाहते हैं कि दूसरों को अपमान, शर्मिंदगी और/या पीड़ा का अनुभव हो (और केवल कमाई बढ़ाने के लिए) अपने आप में अनैतिक है; वास्तव में इसके साथ आगे बढ़ना और भी बुरा है।

रियलिटी टीवी विज्ञापनदाताओं की क्या जिम्मेदारी है? उनकी फंडिंग इस तरह की प्रोग्रामिंग को संभव बनाती है, और इसलिए उन्हें भी दोष का हिस्सा बनना चाहिए। एक नैतिक स्थिति किसी भी प्रोग्रामिंग को अंडरराइट करने से इंकार करना होगा, चाहे वह कितना भी लोकप्रिय क्यों न हो, अगर उसे जानबूझकर दूसरों को अपमानित करने, शर्मिंदगी या पीड़ा देने के लिए डिज़ाइन किया गया हो। मनोरंजन के लिए ऐसे काम करना अनैतिक है (विशेष रूप से नियमित आधार पर), इसलिए इसे पैसे के लिए करना या इसे करवाने के लिए भुगतान करना निश्चित रूप से अनैतिक है।

प्रतियोगियों की जिम्मेदारी क्या है? ऐसे शो में जो सड़क पर बेखौफ लोगों पर आरोप लगाते हैं, वास्तव में कोई नहीं है। हालाँकि, बहुत से ऐसे प्रतियोगी हैं जो स्वेच्छा से रिलीज़ होते हैं और हस्ताक्षर करते हैं - तो क्या उन्हें वह नहीं मिल रहा है जिसके वे हकदार हैं? आवश्यक रूप से नहीं। रिलीज जरूरी नहीं है कि सब कुछ क्या होगा और कुछ को जीतने का मौका देने के लिए शो के माध्यम से नए रिलीज पर हस्ताक्षर करने का दबाव डाला जाता है। भले ही, उत्पादकों की लाभ के लिए दूसरों में अपमान और पीड़ा पैदा करने की इच्छा अनैतिक बनी हुई है, भले ही कोई स्वेच्छा से धन के बदले अपमान की वस्तु हो।

अंत में, रियलिटी टीवी दर्शकों के बारे में क्या? अगर आप ऐसे शो देखते हैं तो क्यों? यदि आप पाते हैं कि आप दूसरों की पीड़ा और अपमान से खुश हैं, तो यह एक समस्या है। शायद एक सामयिक उदाहरण टिप्पणी के योग्य नहीं होगा, लेकिन इस तरह के आनंद का एक साप्ताहिक कार्यक्रम पूरी तरह से एक और मामला है।

मुझे संदेह है कि लोगों की क्षमता और ऐसी चीजों में आनंद लेने की इच्छा हमारे आसपास के लोगों से बढ़ते अलगाव से उत्पन्न हो सकती है। व्यक्तियों के रूप में हम एक-दूसरे से जितने अधिक दूर होते हैं, उतनी ही आसानी से हम एक-दूसरे को वस्तुनिष्ठ बना सकते हैं और जब हमारे आसपास के लोग पीड़ित होते हैं तो सहानुभूति का अनुभव करने में विफल रहते हैं। तथ्य यह है कि हम घटनाओं को अपने सामने नहीं बल्कि टेलीविजन पर देख रहे हैं, जहां हर चीज के बारे में एक अवास्तविक और काल्पनिक हवा है, शायद इस प्रक्रिया में भी सहायता करती है।

मैं यह नहीं कह रहा हूं कि आपको रियलिटी टीवी प्रोग्रामिंग नहीं देखनी चाहिए, लेकिन एक दर्शक होने के पीछे की मंशा नैतिक रूप से संदिग्ध है। जो कुछ भी मीडिया कंपनियां आपको खिलाने की कोशिश करती हैं, उसे निष्क्रिय रूप से स्वीकार करने के बजाय, यह सोचने के लिए कुछ समय लेना बेहतर होगा कि ऐसी प्रोग्रामिंग क्यों बनाई जाती है और आप इसके प्रति आकर्षित क्यों महसूस करते हैं। शायद आप पाएँगे कि आपकी प्रेरणाएँ स्वयं इतनी आकर्षक नहीं हैं।