नास्तिकता बनाम फ्रीथॉट

नास्तिकता और फ्रीथॉट दो निकट संबंधी अवधारणाएं हैं, लेकिन उनके बीच कुछ महत्वपूर्ण अंतर हैं। नास्तिकता यह विश्वास है कि कोई ईश्वर या देवता नहीं है, जबकि फ्रीथॉट यह विश्वास है कि किसी को धार्मिक सिद्धांत या हठधर्मिता पर भरोसा किए बिना अपनी राय और विश्वास बनाना चाहिए।

नास्तिकता

नास्तिकता है विश्वास का अभाव किसी भी देवता या देवताओं में। नास्तिक किसी भी अलौकिक शक्तियों या संस्थाओं में विश्वास नहीं करते हैं, और इसके बजाय अपने आसपास की दुनिया को समझाने के लिए विज्ञान और कारण पर भरोसा करते हैं। नास्तिक भी बाद के जीवन या किसी भी प्रकार के आध्यात्मिक क्षेत्र के विचार को अस्वीकार कर सकते हैं।

स्वतंत्र विचार

फ्रीथॉट है सोचने की आज़ादी स्वयं के लिए और धार्मिक हठधर्मिता या सिद्धांत से प्रभावित हुए बिना अपनी राय बनाते हैं। मुक्तचिंतक नास्तिक हो सकते हैं या नहीं भी हो सकते हैं, लेकिन वे किसी भी धार्मिक शिक्षा को पूर्ण सत्य के रूप में स्वीकार नहीं करते हैं। फ्रीथिंकर नए विचारों के लिए खुले हैं और एक राय बनाने से पहले एक तर्क के सभी पक्षों पर विचार करने को तैयार हैं।

निष्कर्ष

नास्तिकता और फ्रीथॉट बारीकी से संबंधित अवधारणाएँ हैं, लेकिन वे समान नहीं हैं। नास्तिकता किसी भी देवता या देवताओं में विश्वास की अनुपस्थिति है, जबकि फ्रीथॉट स्वयं के लिए सोचने और धार्मिक हठधर्मिता या सिद्धांत से प्रभावित हुए बिना अपनी राय बनाने की स्वतंत्रता है। दोनों अवधारणाएँ उन लोगों के लिए महत्वपूर्ण हैं जो अपने लिए सोचना चाहते हैं और अपनी स्वयं की मान्यताएँ बनाना चाहते हैं।

एक मानक शब्दकोश एक स्वतंत्र विचारक को 'एक ऐसे व्यक्ति के रूप में परिभाषित करता है जो अधिकार के स्वतंत्र रूप से तर्क के आधार पर राय बनाता है; विशेष रूप से वह जो धार्मिक हठधर्मिता पर संदेह करता है या इनकार करता है। इसका मतलब यह है कि एक स्वतंत्र विचारक होने के लिए, एक व्यक्ति को किसी भी विचार और किसी भी संभावना पर विचार करने के लिए तैयार रहना होगा। दावों के सत्य-मूल्य को तय करने का मानक परंपरा, हठधर्मिता या अधिकार नहीं है - इसके बजाय, यह कारण और तर्क होना चाहिए।

यह शब्द मूल रूप से एंथोनी कोलिन्स (1676-1729) द्वारा लोकप्रिय किया गया था, जो जॉन लोके के विश्वासपात्र थे, जिन्होंने पारंपरिक धर्म पर हमला करते हुए कई पैम्फलेट और किताबें लिखीं। वह 'द फ्रीथिंकर्स' नामक एक समूह से भी संबंधित थे, जिसने 'द फ्री-थिंकर' नामक एक पत्रिका प्रकाशित की थी।

कोलिन्स ने इस शब्द का प्रयोग अनिवार्य रूप से संगठित धर्म का विरोध करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए एक पर्याय के रूप में किया और अपनी सबसे प्रसिद्ध पुस्तक लिखी,मुक्त सोच का प्रवचन(1713) यह समझाने के लिए कि उन्होंने ऐसा क्यों महसूस किया। वह वर्णन से परे चला गयास्वतंत्र सोचवांछनीय के रूप में और इसे एक नैतिक दायित्व घोषित किया:

• क्योंकि वह जो स्वतंत्र रूप से सोचता है सही होने की दिशा में अपना सर्वश्रेष्ठ करता है, और परिणामस्वरूप वह सब करता है जो परमेश्वर, जो किसी भी मनुष्य से इस से अधिक की अपेक्षा नहीं कर सकता है कि वह अपना सर्वोत्तम करे, उससे अपेक्षा कर सकता है।

जैसा कि स्पष्ट होना चाहिए, कोलिन्स ने किया नहीं फ्रीथिंकिंग की बराबरी करें नास्तिकता - उन्होंने एंग्लिकन चर्च में अपनी सदस्यता बरकरार रखी। यह एक ईश्वर में विश्वास नहीं था जिसने उनके क्रोध को आकर्षित किया, बल्कि इसके बजाय, जो लोग 'उन रायों को लेते हैं जो उन्होंने अपनी दादी, माताओं या पुजारियों से आत्मसात की हैं।'

नास्तिकता और फ्रीथॉट अलग क्यों हैं I

उस समय, फ्रीथिंकिंग और फ्रीथॉट आंदोलन आमतौर पर उन लोगों की विशेषता थी जो आज के रूप में फ्रीथिंकिंग अक्सर नास्तिकों की विशेषता है - लेकिन दोनों ही मामलों में, यह रिश्ता अनन्य नहीं है। यह नहीं है निष्कर्ष जो अन्य दर्शनों से मुक्त विचार को अलग करता है, लेकिन प्रक्रिया . एक व्यक्ति एक आस्तिक हो सकता है क्योंकि वह एक स्वतंत्र विचारक है और एक व्यक्ति एक स्वतंत्र विचारक न होने के बावजूद नास्तिक हो सकता है।

फ्रीथिंकर्स और जो लोग खुद को फ्रीथॉट के साथ जोड़ते हैं, उनके लिए दावों का न्याय इस आधार पर किया जाता है कि वे वास्तविकता से कितनी निकटता से संबंधित पाए जाते हैं। दावों का परीक्षण करने में सक्षम होना चाहिए और इसे झूठा साबित करना संभव होना चाहिए - ऐसी स्थिति होने के लिए, जो पता चलने पर यह प्रदर्शित करे कि दावा झूठा है। जैसा कि फ़्रीडम फ्रॉम रिलिजन फ़ाउंडेशन इसकी व्याख्या करता है:

• किसी कथन को सत्य माने जाने के लिए यह परीक्षण योग्य होना चाहिए (कौन से साक्ष्य या दोहराए जाने वाले प्रयोग इसकी पुष्टि करते हैं?), मिथ्याकरणीय (क्या, सिद्धांत रूप में, इसकी पुष्टि नहीं करेगा, और क्या इसे अस्वीकार करने के सभी प्रयास विफल हो गए हैं?), पारसीमोनियस (क्या यह सबसे सरल है?) स्पष्टीकरण, सबसे कम मान्यताओं की आवश्यकता है?), और तार्किक (क्या यह विरोधाभासों से मुक्त है, गैर अनुक्रमक, या अप्रासंगिक विज्ञापन होमिनेम चरित्र हमले?)।

मिथ्या समानता

हालाँकि कई नास्तिक इससे हैरान या नाराज हो सकते हैं, लेकिन स्पष्ट निष्कर्ष यह है कि स्वतंत्र विचार और थेइज़्म संगत हैं जबकि मुक्तविचार और नास्तिकता समान नहीं हैं और एक को दूसरे की स्वतः आवश्यकता नहीं होती है। एक नास्तिक वैध रूप से यह आपत्ति उठा सकता है कि एक आस्तिक भी एक स्वतंत्र विचारक नहीं हो सकता क्योंकि आस्तिकता - ईश्वर में विश्वास - तर्कसंगत रूप से आधारित नहीं हो सकता है और तर्क पर आधारित नहीं हो सकता है।

हालाँकि, यहाँ समस्या यह है कि यह आपत्ति प्रक्रिया के साथ निष्कर्ष को भ्रमित कर रही है। जब तक कोई व्यक्ति इस सिद्धांत को स्वीकार करता है कि धर्म और राजनीति के बारे में विश्वास कारण पर आधारित होना चाहिए और तर्क के साथ दावों और विचारों का मूल्यांकन करने के लिए एक वास्तविक, ईमानदार और लगातार प्रयास करता है, उन लोगों को स्वीकार करने से इनकार करता है जो अनुचित हैं, तो उस व्यक्ति को चाहिए एक स्वतंत्र विचारक के रूप में माना जाता है।

एक बार फिर, फ्रीथॉट के बारे में बिंदु निष्कर्ष के बजाय प्रक्रिया है - जिसका अर्थ है कि एक व्यक्ति जो पूर्ण होने में विफल रहता है, वह एक फ्रीथिंकर होने में भी विफल नहीं होता है। एक नास्तिक आस्तिक की स्थिति को गलत और कारण और तर्क को पूरी तरह से लागू करने में विफलता के रूप में मान सकता है - लेकिन कौन नास्तिक ऐसी पूर्णता प्राप्त करता है? फ्रीथॉट पूर्णता पर आधारित नहीं है।